cs-decide

项目里"有意做出的选择"——技术选型 / 架构决定 / 长期约束 / 编码规约——特别容易丢失。它不会触发报错、没人会注意到它消失，但消失代价很具体：

新人（或六个月后的自己）不知道约束的来龙去脉，在"已经决定过的问题"上重复耗时讨论
AI 没有决策上下文给出"合理但与项目规约冲突"的方案
约束需要修改时找不到当初的理由，无法评估修改影响

本工作流让每一条重要的"已经决定了"都有完整存档：是什么、为什么、考虑过什么替代方案、后果是什么。

共享路径与命名约定看 codestable/reference/shared-conventions.md。产物写入 codestable/compound/，命名 YYYY-MM-DD-decision-{slug}.md，frontmatter 带 doc_type: decision。

四种决策类型

每条归属四类之一（frontmatter 的 category 字段标注）：

类型	适用情境	示例
`tech-stack`	技术 / 库 / 框架的选型	"用 Vite 而非 Webpack"、"状态管理用 Pinia"
`architecture`	系统结构、模块划分、数据流方向	"前后端完全分离"、"事件总线只在顶层使用"
`constraint`	硬约束——某些事情不允许做	"不引入 jQuery"、"所有 API 调用必须通过统一的 http 模块"
`convention`	软规约——某些事情统一这样做	"组件命名用 PascalCase"、"副作用集中在 composables/"

查询时各有用途：查"用什么工具"→ tech-stack；"系统怎么组织"→ architecture；"这里为什么不能改"→ constraint；"统一做法是什么"→ convention。

文档格式

frontmatter / 正文模板 / 示例见同目录 reference.md。本技能流程约束：

category 只允许 tech-stack / architecture / constraint / convention
status 只允许 active / superseded / deprecated
"考虑过的替代方案"和"相关文档"是可选节，用户说"没什么"就省略

工作流阶段

Phase 1：识别决策

用一个问题确认关键信息不要给用户大表格：

"这个决定关于什么？（技术选型 / 架构 / 约束 / 规约）" → 确定 category
"已经拍板还是还在讨论？" → 本工作流只归档已拍板的，讨论中的不归档（建议讨论完再来）。理由：讨论中的方案归档，下次有人查到会以为已定了，反而误导
描述不清楚问"当时为什么选这个而不选别的？"

Phase 1.5：查重叠与意图分流（必做）

按 shared-conventions.md §6 第 5/6 条执行：

用户话里含"改 / 更新 / 推翻 / 某条决策 / 某个选型"或明确指向某份旧决策 → 直接走更新或 supersede。决策文档特性：结论本身变更几乎总要 supersede（旧结论留痕不能原地覆盖）；只补背景 / 替代方案 / 影响描述时走"更新已有条目"
否则用下面"搜索工具"按 category + 关键词查一遍，命中相近旧决策时把候选列给用户

update vs supersede：结论变了 → supersede；结论没变只补充 → update。拿不准问用户。

Phase 2：提炼要点（一次一个问题）

用户可随时说"没什么"跳过：

"当时面对的背景或问题？"
"决定的结论是什么？"（已说清就跳过）
"为什么选这个？最重要的理由？"
"考虑过其他方案吗？为什么没选？"（鼓励写哪怕只是直觉——后人最想知道"为什么不选 X"）
"这个决定对后续工作有什么影响或约束？"

Phase 3：起草 + 用户 review

AI 根据对话起草完整文档（YAML frontmatter + 所有正文节）。一次性展示给用户 review，别逐节展示逐节问——拿到完整版才能判断节之间逻辑是否自洽。

Phase 4：归档

新建：写入 codestable/compound/YYYY-MM-DD-decision-{slug}.md，frontmatter 顶部带 doc_type: decision
更新：写回 Phase 1.5 定位到的原文件，frontmatter 补 updated: YYYY-MM-DD
supersede：按 shared-conventions.md §6 第 5 条处理；旧文档 status: superseded + superseded-by

Phase 5：相关工作流更新提示

写完检查两项有则提示用户（不自作主张改文件）：

architecture/ARCHITECTURE.md 的"关键架构决定"节是否应引用——architecture 或 tech-stack 通常应该
AGENTS.md 的"禁止事项"或"代码规范"节是否应追加——constraint 或 convention 通常应该

搜索工具

完整语法见 codestable/reference/tools.md。

# 列出所有当前有效的决策
python codestable/tools/search-yaml.py --dir codestable/compound --filter doc_type=decision --filter status=active

# 按类型 + 状态组合
python codestable/tools/search-yaml.py --dir codestable/compound --filter doc_type=decision --filter category=constraint --filter status=active

# 归档后查重叠
python codestable/tools/search-yaml.py --dir codestable/compound --filter doc_type=decision --query "{关键词}" --json

守护规则

归档类工作流共享守护规则（只增不删 / 宁缺毋滥 / 不替用户写 / 可发现性 / 归档后查重叠）见 shared-conventions.md 第 6 节。本技能特有：

只归档已拍板的决定——讨论中的方案不归档
status=superseded 不等于删除——被取代的保留原文 + superseded-by + 正文顶部 **[已取代]** 见 {新文档 slug}
不替用户写理由——用户说不出就写"未做系统评估"，不要编造（编造的理由会变成历史"事实"误导后人）
不主动修改 AGENTS.md 和 ARCHITECTURE.md——Phase 5 只提示，由用户决定
跨技能一致性——decision 和 AGENTS.md 描述不同时以 decision 为详细版、AGENTS.md 为摘要版，两者应链接不应矛盾
只认自己的 doc_type——只读写 doc_type: decision