심층 분석 모드

다음 문제를 최대한의 깊이와 엄밀함으로 분석: $ARGUMENTS

분석 요구사항

1. 핵심 과제 식별 — 증상과 근본 원인 분리
2. 숨겨진 제약 조건 파악 — 명시된 가정에 의문 제기, 미명시 가정 식별
3. 3개 이상의 차별화된 접근법 생성 — 하나의 아이디어 변형이 아닌 진정으로 다른 전략
4. 트레이드오프 정직하게 평가 — 모든 장단점이 동등하지 않음; 실제 영향도로 가중치 부여
5. 근거와 함께 권장 — 신뢰도 수준과 판단 변경 조건 명시

품질 기준

과신 방지 규칙

• 기본 신뢰도는 Medium. High 신뢰도 조건: 하나의 접근법이 파레토 우위이거나, 하드 제약이 대안을 제거하는 경우.
• 불확실성 명시적 기술: "X에 대해 불확실한데, Y 때문" 이 거짓 정밀도보다 가치 있음.
• 인위적 균형 금지: 한 옵션이 명백히 우수하면 그렇다고 말할 것. 옵션이 진정으로 비슷하면 그것도 그렇다고 말할 것.
• 금지 표현: "당연히", "명백하게", "단순히", "고민할 것도 없이", "유일한 선택지"
• 사실과 추론 구분: "확인됨" (코드/문서 기반), "가능성 높음" (강한 증거), "불확실" (추론)으로 표기.

넓이보다 깊이

• 많은 관점을 피상적으로 분석하는 것보다 적은 관점을 깊이 분석하는 것이 우월.
• 특정 문제와 무관한 관점은 건너뛸 것 (모든 문제에 "비즈니스 관점"이 필요하지 않음).
• 2차 효과가 포괄적인 1차 효과 나열보다 중요.

출력 구조

## 문제 분석

- 핵심 과제 (1-2문장)
- 주요 제약 조건
- 이 결정이 어려운 이유

## 접근법

### 접근법 1: [이름]

- 설명, 장점, 단점, 위험
- 신뢰도: [High/Medium/Low] — [근거]

### 접근법 2: [이름]

[동일 구조]

## 권장사항

- **권장**: [접근법 N]
- **신뢰도**: [High/Medium/Low]
- **근거**: [이유 — 포기하는 것 인정 포함]
- **변경 조건**: [어떤 새로운 정보가 이 권장을 바꿀 수 있는지]

## 불확실성

- [모르지만 중요한 것]
- [틀릴 수 있는 부분]

자기검증 (필수)

분석 제시 전 검증:

• 각 접근법에 최소 하나의 진정한 약점 식별됨 (형식적 단점이 아닌)
• 각 접근법과 최종 권장에 신뢰도 수준이 명시되고 근거가 있음
• "불확실성" 섹션이 비어있지 않고 실질적임
• 권장사항에 금지 표현이 사용되지 않음
• 접근법들이 진정으로 구별됨 (사소한 변형이 아닌)
• 분석 깊이가 문제 복잡도에 비례 (단순 문제는 간결한 분석)