Claude Code Best Practices

Claude Code 운용 패턴 가이드. 설정/구조는 claude-guide skill 참조.

핵심 철학:

컨텍스트는 유한한 자원이다 — 필요한 것만, 필요할 때
사용자 블로킹을 최소화한다 — 백그라운드 위임, 구체적 지시
위임 판단은 비용 대비 이득으로 한다 — 오버헤드 vs 격리 이점

Instructions

워크플로우 1: CLAUDE.md 간결성 점검

CLAUDE.md는 매 대화마다 컨텍스트에 로드된다. 1줄 = 매번 소비되는 토큰.

간결성 테스트 — 각 항목에 "No"이면 분리:

질문	No →
이 정보가 매 대화에 필요한가?	skills/ 또는 rules/로 분리
20줄 이상의 상세 규칙인가?	rules/{topic}.md로 분리
범용 패턴인가? (프로젝트 무관)	skills/로 분리
특정 파일에만 적용되는가?	rules/ + paths frontmatter

포함할 것: 빌드/테스트/실행 명령어, 서비스 엔드포인트/포트, 필수 환경변수, 프로젝트 고유 제약, 디렉토리 구조 개요

제외할 것: 범용 코딩 컨벤션, 프레임워크 패턴, Claude가 이미 아는 것, 코드에서 직접 확인 가능한 것

✅/❌ 패턴: Claude가 따라야 할 패턴은 올바른/잘못된 예시를 대비하면 효과적:

// ✅ ApiResult 래퍼 사용
return ResponseEntity.ok(ApiResult.success(data));
// ❌ 직접 반환
return ResponseEntity.ok(data);

워크플로우 2: 위임 판단

작업을 받으면 아래 매트릭스로 실행 방식을 결정:

조건	방식	이유
1-2줄 수정, 단일 파일	직접	오버헤드 > 이득
파일 탐색, 코드베이스 조사	subagent (Explore)	메인 컨텍스트 보호
독립적 구현 태스크 1개	subagent (Task)	격리 + 백그라운드 가능
독립적 태스크 2개+	subagent 병렬	단일 메시지에 여러 Task 호출
역할 분리 필요 (FE+BE+QA)	team	각자 독립 컨텍스트, 조율 가능

subagent 원칙:

위임했으면 중복 작업하지 않는다
충분한 컨텍스트를 전달한다 (파일 경로, 기대 결과, 제약 조건)
결과만 받아서 사용자에게 요약한다

워크플로우 3: 백그라운드 실행

사용자를 블로킹하지 않으면서 오래 걸리는 작업을 처리:

Task(subagent_type="general-purpose", run_in_background=true, prompt="...")
→ output_file 경로 반환
→ Read로 결과 확인 또는 tail로 진행 상황 모니터링

Bash(command="mvn test", run_in_background=true)
→ 즉시 반환, 완료 시 알림

적합: 빌드, 테스트 실행, 대규모 리팩터, 코드 생성 부적합: 사용자 질문 답변, 즉각 피드백 필요한 작업

병렬 조합: 독립적인 빌드+테스트를 동시에 run_in_background=true로 실행

워크플로우 4: 컨텍스트 관리

/clear 타이밍:

시점	이유
작업 주제 전환 시	이전 컨텍스트가 새 작업에 간섭
대규모 탐색 후 구현 시작 시	탐색 결과로 컨텍스트 포화
Spec 작성 완료 후 구현 시작 시	Spec만 읽고 클린 컨텍스트로 구현
compaction 경고 발생 시	수동 /clear가 compaction보다 예측 가능

Progressive Disclosure — 필요할 때만 로드:

1단계: CLAUDE.md (항상 로드, 핵심만)
2단계: rules/ (관련 파일 편집 시 자동 로드)
3단계: skills/ (slash command 호출 시만 로드)
4단계: 코드 파일 (Read로 필요 시 로드)

subagent로 컨텍스트 격리: 100개 파일 검색 → Explore, 외부 문서 조사 → researcher, 코드 리뷰 → code-reviewer. 메인 컨텍스트를 오염시키지 않는다.

Compaction 대비 — 보존할 것: TaskList 상태, 수정한 파일 목록, 핵심 결정사항, 테스트/검증 명령어.

워크플로우 5: 사용자 블로킹 최소화

구체적 지시 = 빠른 실행: 모호한 지시는 확인 질문을 유발한다.

모호한 지시	구체적 지시
"테스트 추가해줘"	"WalletService.transfer()에 잔액 부족 케이스 단위 테스트 추가"
"이거 고쳐줘"	"UserController:45의 NPE를 Optional로 수정"
"성능 개선해줘"	"getWallets() N+1 쿼리를 fetch join으로 변경"

검증 기준 선제공: Claude가 "이게 맞나요?" 질문을 하지 않도록 성공 기준을 미리 제공:

"WalletService에 transfer() 메서드 추가.
- 잔액 부족 시 InsufficientBalanceException
- 성공 시 TransferHistory 생성
- 검증: WalletServiceTest에서 성공/실패 2케이스 통과"

큰 작업: 인터뷰(AskUserQuestion) → Spec(.plan/) → /clear → 구현. 사용자는 Spec 승인 1회만 개입.

중요 원칙

컨텍스트는 유한 자원: CLAUDE.md에 넣을 때마다 "매번 로드할 가치가 있는가?" 자문
오버헤드 vs 이득: subagent 스폰 비용(~3초) vs 컨텍스트 격리 이점을 비교
위임 후 방치 금지: subagent 결과를 반드시 확인하고 사용자에게 요약
Progressive Disclosure: 미리 다 읽지 말고, 필요할 때 읽는다
블로킹 = 낭비: 사용자가 기다리는 시간을 줄이는 방향으로 설계

Examples

CLAUDE.md 비대화 감지

User: "CLAUDE.md 정리해줘"
→ 워크플로우 1: 간결성 테스트
→ 범용 React 패턴 80줄 발견 → skills/ 분리 권장
→ 결과: 250줄 → 90줄

복합 태스크 위임

User: "프론트엔드 리팩터 + 백엔드 API 추가 + 테스트"
→ 워크플로우 2: 3개 독립 태스크 → subagent 병렬
→ 워크플로우 3: 3개 모두 run_in_background
→ 완료 시 결과 요약 보고

컨텍스트 절약

User: "이 코드베이스 분석해줘"
→ 워크플로우 4: Explore subagent에 위임 (메인 컨텍스트 보호)
→ subagent가 요약 반환, 메인에는 요약만 남음

claude-best-practices