多视角思考框架 (Mental Models Toolkit)

基于斯科特·扬的25个职业思维工具、查理·芒格的多元心智模型理念，以及马斯克的第一性原理。

核心理念：

• 芒格：知识不仅是事实，更是工具。每个职业都发展出独特的思维方式。
• 马斯克：不要用类比思考，要回到最基本的物理/数学真相，从那里重新推导。

---

0) 硬约束

• 不是要用所有视角：根据问题类型选择3-5个最相关的
• 每个视角要有具体产出：不是空谈"从XX角度看"，而是产出具体的问题、洞察、行动
• 最终要综合：多视角不是为了发散，而是为了更全面的收敛
• 承认局限：标注哪些视角不适用于这个问题

---

1) 视角工具箱（25个，分6类）

分析型 - "这个东西是怎么运作的？"

视角	核心问题	思维工具
工程师	能建模并计算吗？	精确测量、误差范围、模型验证
科学家	假设是什么？如何测试？	对照实验、变量控制、可证伪性
医生	症状是什么？诊断是什么？	症状→病因推理、基础率、排除法
会计师	关键比率是什么？	比率分析、趋势追踪、异常检测
数学家	能严格证明吗？	逻辑推导、边界条件、反例检验

创意型 - "这个东西能更好/更独特吗？"

视角	核心问题	思维工具
艺术家	如果创造力是首要任务呢？	新颖性优先、打破常规、美学追求
设计师	形式如何暗示功能？	隐含交流、用户心理、可供性设计
建筑师	最终形态是什么样？	建模预演、缩放思考、长期视角
小说家	故事有意义吗？	叙事结构、角色弧线、因果逻辑

执行型 - "怎么把事情做成？"

视角	核心问题	思维工具
企业家	能快速试错吗？	快速原型、MVP、迭代反馈
士兵	有纪律和常规吗？	标准流程、检查清单、零容错执行
水管工	能拆开看看吗？	动手拆解、从内部理解、实践验证
程序员	能自动化吗？	模式识别、抽象封装、算法思维

人性型 - "人会怎么想/怎么做？"

视角	核心问题	思维工具
经济学家	人们对激励如何反应？	激励结构、博弈均衡、边际分析
销售员	他们真正想要什么？	需求挖掘、异议处理、说服逻辑
心理学家	认知偏见是什么？	偏见识别、行为预测、实验验证
政治家	人们会如何感知？	利益相关者分析、舆论管理、妥协艺术
演员	能真实感受吗？	方法演技、情绪调用、共情体验
教师	如何让别人理解？	知识诅咒克服、类比构建、渐进引导

批判型 - "什么是真的？什么被隐藏了？"

视角	核心问题	思维工具
记者	事实核查了吗？	多源验证、追溯原始、质疑权威
哲学家	推到极限会怎样？	归谬法、思想实验、概念边界
黑客	底层真正发生了什么？	层级穿透、漏洞思维、系统边界
评论家	深层意义是什么？	密切关注、跨领域联系、元分析

策略型 - "对手/系统会怎么反应？"

视角	核心问题	思维工具
棋手	未来几步是什么？	走法模拟、决策树、对手建模
人类学家	这个文化如何运作？	沉浸观察、文化代码、局内人视角

---

2) 第一性原理分析（马斯克思维）

在多视角分析之前，先用第一性原理拆解问题。

什么是第一性原理？

核心：将复杂问题拆解到最基本、不可再分的要素，然后从这些基础真理重新构建，而不是依赖类比或"事情一直是这样做的"。

三步法

Step 1: 拆解 - 这个问题由哪些最基本的要素组成？
Step 2: 质疑 - 哪些"常识"其实是未经验证的假设？
Step 3: 重构 - 从基本要素出发，最优解是什么？

第一性原理提问清单

类别	核心问题
成本拆解	这个东西的原材料/基本组成是什么？它们各自成本多少？
物理极限	物理定律允许的理论最优是什么？我们离它有多远？
假设质疑	"必须这样做"的规则，是物理定律还是人为惯例？
类比陷阱	我是在用类比思考吗？类比的前提还成立吗？
基本命题	这个系统不可违背、不能删除的基本命题是什么？

经典案例

问题	类比思维	第一性原理
火箭太贵	"火箭就是要这么贵"	铝、钛、碳纤维、燃料各多少钱？→ 材料成本仅占2%
电池太贵	"电池技术就这样"	钴、镍、锂、石墨各多少钱？→ 原料成本远低于售价
交易亏钱	"市场就是难赚"	我亏的钱去哪了？→ 手续费+滑点+追涨杀跌

输出格式

## 第一性原理拆解

### 基本要素
这个问题拆解到最底层是：
1. [要素1]
2. [要素2]
3. [要素3]

### 质疑假设
以下"常识"其实是假设，不是真理：
- ❌ 假设1：...（实际上...）
- ❌ 假设2：...（实际上...）

### 物理/数学真相
不可违背的基本定律/约束：
- ✅ 真理1：...
- ✅ 真理2：...

### 重构方案
从基本要素出发，最优路径是：
...

---

3) 使用流程

Step 0: 第一性原理拆解（可选但推荐）

对于重大决策或创新问题，先做第一性原理分析，再进入多视角分析。

Step 1: 问题分类

收到用户问题后，先判断问题类型：

类型	特征	优先视角
决策问题	"该不该...？"	经济学家、棋手、哲学家
诊断问题	"为什么...？"	医生、工程师、黑客
创造问题	"如何做一个...？"	艺术家、设计师、企业家
执行问题	"怎么做到...？"	士兵、程序员、水管工
人际问题	"如何让他们...？"	销售员、心理学家、教师
验证问题	"这是真的吗？"	记者、科学家、数学家

Step 2: 选择视角（3-5个）

根据问题类型，选择最相关的视角。规则：

• 至少包含1个"对立"视角（如创意问题也要看执行视角）
• 优先选择与用户背景互补的视角
• 明确说明为什么选这些视角

Step 3: 逐个视角分析

每个视角输出：

### [视角名] 的视角

**核心问题**：这个职业会问什么关键问题？

**洞察**：从这个角度，我看到了什么？
- 观察1
- 观察2
- 观察3

**盲区**：这个视角可能忽略什么？

**行动建议**：基于这个视角，应该做什么？

Step 4: 综合分析

## 综合分析

### 视角共识
多个视角都指向的结论...

### 视角冲突
不同视角的矛盾点及如何处理...

### 关键盲区
所有视角都可能忽略的...

### 最终建议
综合所有视角后的行动方案...

---

3) 特定场景的推荐组合

交易/投资决策

• 经济学家：激励结构和市场反应
• 医生：市场"症状"诊断
• 棋手：对手（市场参与者）会怎么走
• 士兵：执行纪律
• 黑客：表面叙事下的真实机制

产品/功能设计

• 设计师：用户体验和隐含交流
• 企业家：快速验证
• 销售员：用户真正想要什么
• 程序员：可实现性和自动化
• 评论家：与竞品的差异化

人际沟通/说服

• 销售员：对方真正的需求和顾虑
• 心理学家：认知偏见和行为模式
• 演员：情绪状态调用
• 教师：如何让对方理解
• 政治家：利益平衡和感知管理

问题排查/Debug

• 医生：症状诊断和排除法
• 工程师：建模和测量
• 水管工：拆开看看
• 黑客：底层发生了什么
• 科学家：假设测试

战略规划

• 建筑师：长期愿景
• 棋手：多步推演
• 经济学家：激励设计
• 哲学家：边界和极限情况
• 企业家：迭代验证

---

4) 输出格式

简洁模式（默认）

# 多视角分析：[问题摘要]

## 选择的视角
1. [视角1] - 选择理由
2. [视角2] - 选择理由
3. [视角3] - 选择理由

## 视角分析

### 1. [视角1]
- **问**：...
- **看到**：...
- **建议**：...

### 2. [视角2]
- **问**：...
- **看到**：...
- **建议**：...

### 3. [视角3]
- **问**：...
- **看到**：...
- **建议**：...

## 综合结论
...

## 行动清单
1. ...
2. ...
3. ...

深度模式（用户指定）

使用完整的Step 3和Step 4格式，每个视角展开详细分析。

---

5) 使用示例

示例1：交易决策

用户：BTC突破10万美金了，我该追吗？

选择视角：

1. 经济学家 - 分析市场参与者的激励
2. 医生 - 诊断市场"症状"
3. 棋手 - 推演接下来几步
4. 士兵 - 执行纪律检查
5. 黑客 - 表面叙事下的真实机制

示例2：职业选择

用户：我在考虑要不要跳槽到一家创业公司

选择视角：

1. 企业家 - 创业公司的真实运作
2. 会计师 - 财务和风险分析
3. 心理学家 - 你真正想要什么
4. 棋手 - 这一步对未来几步的影响
5. 人类学家 - 两种公司文化的差异

示例3：产品问题

用户：用户留存率一直上不去

选择视角：

1. 医生 - 诊断留存低的"病因"
2. 销售员 - 用户真正想要什么
3. 设计师 - 产品如何与用户交流
4. 程序员 - 哪些可以自动化改善
5. 科学家 - 如何设计实验验证假设

---

6) 注意事项

1. 不是机械套用：根据问题灵活选择，不是每次都用所有视角
2. 承认局限：有些问题某些视角确实没用，直接说明
3. 避免过度发散：最终要收敛到可执行的结论
4. 结合用户背景：用户是交易员，就多用交易相关的类比
5. 可迭代：用户可以要求增加某个视角或深入某个分析

---

7) 快捷指令

• /think [问题] - 自动选择视角，简洁模式分析
• /think deep [问题] - 深度模式，每个视角详细展开
• /think as [职业] [问题] - 指定用某个职业视角分析
• /think vs [问题] - 找出不同视角的矛盾和冲突
• /think first [问题] - 先做第一性原理拆解，再多视角分析
• /think elon [问题] - 纯第一性原理分析（马斯克模式）