writing-plans
SKILL.md
编写计划
概述
编写全面的实施计划,假设工程师对我们的代码库一无所知且品味堪忧。记录他们需要知道的一切:每个任务要接触哪些文件、代码、测试、可能需要检查的文档、如何测试。将整个计划分解为小任务。DRY。YAGNI。TDD。
假设他们是一位熟练的开发者,但几乎不了解我们的工具集或问题领域。假设他们不太了解良好的测试设计。
开始时声明: "我正在使用 writing-plans 技能来创建实施计划。"
保存计划到: docs/plans/YYYY-MM-DD-<feature-name>.md
范围检查
如果规范涵盖多个独立的子系统,它应该在头脑风暴阶段被拆分为子项目规范。如果没有,建议将其拆分为独立的计划——每个子系统一个计划。每个计划都应该独立产出可运行、可测试的软件。
文件结构
在定义任务之前,先规划将要创建或修改哪些文件,以及每个文件负责什么。这是分解决策被确定的地方。
- 设计具有清晰边界和明确定义接口的单元。每个文件应该有一个清晰的责任。
- 你能一次性在脑海中容纳的代码,你的推理效果就最好;文件越聚焦,你的编辑就越可靠。优先选择小而聚焦的文件,而不是做太多事情的大文件。
- 一起变化的文件应该放在一起。按责任拆分,而不是按技术层拆分。
- 在现有代码库中,遵循已建立的模式。如果代码库使用大文件,不要单方面重组——但如果你正在修改的文件已经变得难以管理,在计划中包含拆分是合理的。
这个结构指导任务分解。每个任务都应该产生独立的、有意义的自包含变更。
小任务粒度
每个步骤是一个动作(2-5 分钟):
- "编写失败的测试" - 步骤
- "运行它以确保失败" - 步骤
- "实现最小代码使测试通过" - 步骤
- "运行测试并确保它们通过" - 步骤
计划文档头部
每个计划必须以这个头部开始:
# [功能名称] 实施计划
**目标:** [一句话描述构建的内容]
**架构:** [关于方法的 2-3 句话]
**技术栈:** [关键技术/库]
---
任务结构
### 任务 N: [组件名称]
**文件:**
- 创建: `exact/path/to/file.py`
- 修改: `exact/path/to/existing.py:123-145`
- 测试: `tests/exact/path/to/test.py`
- [ ] **步骤 1: 编写失败的测试**
```python
def test_specific_behavior():
result = function(input)
assert result == expected
```
- [ ] **步骤 2: 运行测试以验证失败**
运行: `pytest tests/path/test.py::test_name -v`
预期: 失败,显示 "function not defined"
- [ ] **步骤 3: 编写最小实现**
```python
def function(input):
return expected
```
- [ ] **步骤 4: 运行测试以验证通过**
运行: `pytest tests/path/test.py::test_name -v`
预期: 通过
记住
- 始终使用精确的文件路径
- 计划中包含完整代码(而不是"添加验证")
- 精确的命令和预期输出
- 使用 @ 语法引用相关技能
- DRY、YAGNI、TDD
计划审查循环
完成计划的每个块后:
- 分派计划文档审查子代理(参见 plan-document-reviewer-prompt.md),并提供精心制作的审查上下文——绝不是你的会话历史。这能让审查者专注于计划本身,而不是你的思考过程。
- 提供:块内容、规范文档路径
- 如果发现 ❌ 问题:
- 修复该块中的问题
- 重新分派审查者审查该块
- 重复直到 ✅ 批准
- 如果 ✅ 批准:继续下一个块(如果是最后一个块,则进入执行交接)
块边界: 使用 ## Chunk N: <name> 标题来界定块。每个块应 ≤1000 行且逻辑上自包含。
审查循环指导:
- 编写计划的同一个代理修复它(保留上下文)
- 如果循环超过 5 次迭代,向人类寻求指导
- 审查者是顾问——如果你认为反馈不正确,解释你的分歧
执行交接
保存计划后:
"计划已完成并保存到 docs/plans/<filename>.md。准备执行?"
Weekly Installs
3
Repository
cruldra/skillsFirst Seen
2 days ago
Security Audits
Installed on
cline3
github-copilot3
codex3
kimi-cli3
gemini-cli3
cursor3