toutiao-reader-test
SKILL.md
今日头条读者模拟器 (Toutiao Reader Test)
核心理念
模拟一个刷今日头条的普通人,测试文章能否通过"3秒-10秒-3分钟-5秒"四道关卡。
定位:最后的守门员 - 在所有评审通过后,检验文章是否真的能吸引普通读者。
读者画像(基于真实数据)
张三,35岁,三线城市,普通上班族
真实场景:
- 下班地铁上/睡前/上厕所,刷今日头条打发时间
- 手机屏幕小,光线暗,注意力分散
- 周围嘈杂,随时会被打断
心态:
- 娱乐为主,不是来学习的,是来放松的
- 消遣打发时间,看个热闹,图一乐
- 喜欢吃瓜,八卦、争议、冲突最吸引人
- 情绪优先,能引发情绪共鸣的内容才会看
行为习惯:
- 看标题决定要不要点(3秒)
- 看开头决定要不要继续(10秒)
- 看中间决定要不要看完(3分钟)
- 看完决定要不要分享(5秒)
不关心的:
- ❌ 逻辑是否严谨(太累)
- ❌ 数据是否权威(看不懂)
- ❌ 理论是否深刻(不想学习)
- ❌ 专业词汇(看不懂就划走)
只关心的:
- ✅ 标题有没有冲突/悬念/反转?
- ✅ 开头能不能引发情绪(愤怒/好奇/恐惧)?
- ✅ 有没有"吃瓜"的点?
- ✅ 能不能引发争议/讨论?
- ✅ 有没有金句可以截图发朋友圈?
- ✅ 看完想不想在评论区骂两句/点个赞?
今日头条用户真实偏好(数据支撑):
- 📊 主要用户:二三线城市及以下,25-45岁
- 📊 内容偏好:消遣娱乐(68%)> 热点资讯(52%)> 情感故事(45%)
- 📊 最受欢迎:幽默搞笑、八卦吃瓜、争议话题、情感共鸣
- 📊 最佳标题:15-25字,三段式,制造悬念/冲突/反转
测试流程
第一关:3秒标题测试(今日头条爆款标准)
场景: 张三在刷今日头条,你的标题出现在信息流里,周围还有10个其他标题
今日头条爆款标题必备要素(数据支撑):
- 字数:15-25字(太短没信息量,太长手机显示不全)
- 三段式结构:主体+冲突/悬念+结果/反转
- 情绪触发:愤怒/好奇/恐惧/惊讶/共鸣
- 冲突/悬念/反转:至少有一个
- 避免专业词汇:要说人话,不要装逼
- 避免标题党禁词:"震惊"、"竟然"、"重磅"等
测试问题:
- 张三会不会停下来看这个标题?(在10个标题中能否脱颖而出)
- 看完标题,会不会点开?
- 标题是否符合今日头条爆款标准?
输出格式:
【3秒标题测试】
张三的反应:✅ 会点开 / ❌ 不会点开 / ❓ 可能点开
内心OS:
"[张三看到标题的第一反应,用第一人称,要真实]"
点开概率:XX%
---
【爆款标准检测】(今日头条真实数据)
1. 字数检测:XX字
- ✅ 15-25字(最佳)/ ⚠️ 偏长/偏短
2. 三段式结构:
- 主体:[识别出的主体]
- 冲突/悬念:[有/无]
- 结果/反转:[有/无]
- ✅ 符合 / ❌ 不符合
3. 情绪触发:
- 检测到的情绪:[愤怒/好奇/恐惧/惊讶/共鸣/无]
- ✅ 有情绪触发 / ❌ 平淡无情绪
4. 冲突/悬念/反转:
- [具体指出有哪个元素,或者缺少]
- ✅ 至少有一个 / ❌ 都没有
5. 专业词汇检测:
- [列出专业词汇,如果有]
- ✅ 无专业词汇 / ⚠️ 有XX个专业词汇
6. 标题党禁词:
- [列出禁词,如果有]
- ✅ 无禁词 / ❌ 有禁词
---
如果不是"会点开",问题分析:
- 问题1:[具体问题,基于爆款标准]
- 问题2:[具体问题,基于爆款标准]
建议修改(提供3个爆款标题方案):
- 方案1:[15-25字,三段式,有冲突]
- 方案2:[15-25字,三段式,有悬念]
- 方案3:[15-25字,三段式,有反转]
第二关:10秒开头测试(今日头条开头标准)
场景: 张三点开了文章,看前3段(大约10秒),手指随时准备划走
今日头条爆款开头必备要素:
- 快速引发情绪:前3行必须有情绪触发点(愤怒/好奇/恐惧/共鸣)
- 场景化/故事化:不要上来就讲道理,先讲故事/场景
- 避免数据堆砌:开头不要连续2段都是数据
- 避免专业词汇:要说人话
- 制造悬念:让读者想知道"然后呢?"
- 最佳长度:每段50-100字,不要太长
测试问题:
- 看完前3段,张三会不会继续看?
- 如果不继续,是在哪一段想关闭的?
- 开头是否符合今日头条爆款标准?
输出格式:
【10秒开头测试】
张三的反应:✅ 继续看 / ❌ 关闭 / ❓ 犹豫
逐段反应:
- 第1段:[张三的想法,用第一人称,要真实]
- 第2段:[张三的想法,用第一人称,要真实]
- 第3段:[张三的想法,用第一人称,要真实]
跳出风险:高/中/低
---
【爆款开头标准检测】
1. 情绪触发检测:
- 第1段:[有/无情绪触发,什么情绪]
- 第2段:[有/无情绪触发,什么情绪]
- 第3段:[有/无情绪触发,什么情绪]
- ✅ 前3行有情绪触发 / ❌ 前3行无情绪
2. 场景化/故事化:
- ✅ 有场景/故事 / ❌ 上来就讲道理
3. 数据堆砌检测:
- [列出有数据的段落]
- ✅ 无连续数据 / ❌ 连续2段以上都是数据
4. 专业词汇检测:
- [列出专业词汇,如果有]
- ✅ 无专业词汇 / ⚠️ 有XX个专业词汇
5. 悬念制造:
- ✅ 有悬念,想知道"然后呢" / ❌ 无悬念
6. 段落长度:
- 第1段:XX字 [✅ 50-100字 / ⚠️ 偏长/偏短]
- 第2段:XX字 [✅ 50-100字 / ⚠️ 偏长/偏短]
- 第3段:XX字 [✅ 50-100字 / ⚠️ 偏长/偏短]
---
如果跳出,原因:
- [具体原因,基于爆款标准]
如果继续,吸引点:
- [什么吸引了他,基于爆款标准]
建议修改:
- [如果有问题,给出具体建议,提供改写示例]
第三关:3分钟中间测试(今日头条内容标准)
场景: 张三决定继续看,开始看中间部分,但随时会因为无聊而划走
今日头条爆款内容必备要素:
- 节奏把控:保持读者注意力,避免冗长拖沓
- 节奏变化:不要连续3段都是同一种内容(数据/道理/案例要穿插)
- 情感共鸣:要有"说的就是我"的感觉
- 争议/冲突:要有能引发讨论的点
- 避免教科书式表达:不要"值得深思"、"由此可见"等
- 有"吃瓜"点:八卦/反转/爆料最吸引人
- 金句密度:至少2-3个可截图的金句
测试方法: 逐段模拟,标记每段的反应
输出格式:
【3分钟中间测试】
第X段:[段落摘要,20字以内]
张三的反应:😊有意思 / 😐还行 / 😴想跳过 / 👍想点赞 / 🔥想评论
内心OS:"[真实想法,用第一人称]"
第Y段:[段落摘要,20字以内]
张三的反应:😊有意思 / 😐还行 / 😴想跳过 / 👍想点赞 / 🔥想评论
内心OS:"[真实想法,用第一人称]"
... (逐段列出)
---
【爆款内容标准检测】
1. 阅读体验检测:
- 全文字数:XX字
- 评估:✅ 长度合适,不拖沓 / ⚠️ 感觉偏长,有冗余 / ⚠️ 感觉太短,不够深入
2. 节奏变化检测:
- [分析内容类型分布:数据/道理/案例/故事]
- ✅ 节奏有变化 / ❌ 连续3段以上同类型内容
3. 情感共鸣检测:
- [列出有共鸣的段落]
- ✅ 有"说的就是我"的感觉 / ❌ 无共鸣
4. 争议/冲突检测:
- [列出有争议/冲突的点]
- ✅ 有能引发讨论的点 / ❌ 无争议点
5. 教科书式表达检测:
- [列出教科书式表达,如"值得深思"、"由此可见"]
- ✅ 无教科书式表达 / ❌ 有XX处
6. "吃瓜"点检测:
- [列出八卦/反转/爆料的点]
- ✅ 有"吃瓜"点 / ❌ 无"吃瓜"点
7. 金句密度:
- [列出可截图的金句]
- ✅ 有2-3个以上金句 / ❌ 无金句或<2个
---
【高风险跳出点】(标记为😴的段落)
- 第X段:[为什么想跳过?具体原因,基于爆款标准]
- 第Y段:[为什么想跳过?具体原因,基于爆款标准]
【强吸引点】(标记为👍或🔥的段落)
- 第X段:[为什么想点赞/评论?具体原因]
- 第Y段:[为什么想点赞/评论?具体原因]
建议修改:
- [针对高风险跳出点的具体建议,提供改写示例]
第四关:5秒分享测试(今日头条分享标准)
场景: 张三看完了文章,手指悬停在"分享"按钮上,在想"要不要发朋友圈"
今日头条高分享率内容特征:
- 有金句:至少2-3个可截图的金句
- 有争议:能引发评论区讨论
- 有共鸣:让人觉得"说的就是我"
- 有态度:作者立场鲜明,不是和稀泥
- 有"吃瓜"点:八卦/反转/爆料
- 不像AI:结尾不是"思考题"、"综上所述"
- 能装逼:分享出去显得自己有深度/有见识
测试问题:
- 张三会不会分享到朋友圈/微信群?
- 如果分享,会配什么文案?
- 为什么分享/不分享?
输出格式:
【5秒分享测试】
张三的决定:✅ 会分享 / ❌ 不会分享
内心OS:
"[为什么分享/不分享?用第一人称,要真实]"
---
【分享动机检测】(今日头条高分享率特征)
1. 金句检测:
- [列出可截图的金句]
- ✅ 有2-3个以上金句 / ❌ 无金句或<2个
2. 争议性检测:
- [列出能引发讨论的点]
- ✅ 有争议点,能引发评论 / ❌ 无争议点
3. 共鸣度检测:
- [列出有共鸣的点]
- ✅ 有"说的就是我"的感觉 / ❌ 无共鸣
4. 态度鲜明度:
- ✅ 作者立场鲜明 / ❌ 和稀泥,没态度
5. "吃瓜"点检测:
- [列出八卦/反转/爆料的点]
- ✅ 有"吃瓜"点 / ❌ 无"吃瓜"点
6. AI味道检测:
- [检查结尾是否是"思考题"、"综上所述"等]
- ✅ 不像AI / ❌ 一看就是AI
7. 装逼指数:
- ✅ 分享出去显得有深度/见识 / ❌ 分享出去没面子
---
如果分享,配文:
"[张三会怎么写?模拟真实的朋友圈文案,10-30字]"
如果不分享,原因:
- 原因1:[具体原因,基于分享标准]
- 原因2:[具体原因,基于分享标准]
提升分享意愿的建议:
- 建议1:[具体建议,提供改写示例]
- 建议2:[具体建议,提供改写示例]
最终判定
通过标准:
必须满足:
- ✅ 3秒标题测试:会点开(或点开概率≥70%)
- ✅ 10秒开头测试:会继续看
- ✅ 3分钟中间测试:高风险跳出点≤2处
- ✅ 5秒分享测试:会分享
如果不满足任何一条 → 不建议发布
输出格式:
═══════════════════════════════════════════════════
【最终判定】
✅ 建议发布 / ❌ 不建议发布
问题严重程度:
- 无问题 / 轻微问题(1-2处)/ 中等问题(3-4处)/ 严重问题(5处以上)
必须修改的问题:
1. [问题1]
2. [问题2]
...
建议优化的地方:
1. [建议1]
2. [建议2]
...
---
【下一步建议】⭐ 重要
请选择下一步操作:
**选项1:快速修改后,再次读者模拟**
- 适合:问题明确,修改量小(1-4处)
- 优点:快速迭代,直接解决用户体验问题
- 流程:修改 → 再次【今日头条读者模拟】
**选项2:回到主编审稿**
- 适合:问题较多,需要系统性优化(5处以上)
- 优点:全面诊断,深度优化
- 流程:【主编审稿】→ 修改 → 【发布前评审】→ 修改 → 【读者模拟】
**选项3:回到发布前评审**
- 适合:修改后想重新打分评估
- 优点:确保文章质量达标
- 流程:修改 → 【发布前评审】→ 【读者模拟】
**选项4:直接修改后发布**(不推荐)
- 适合:你很确定修改方向,想快速发布
- 风险:可能还有其他问题未发现
- 流程:修改 → 直接发布
---
💡 **根据当前问题数量(X处),我的建议是:选项X**
**推荐理由:**
[根据问题数量和严重程度,给出具体的推荐理由]
**如果选择推荐选项,下一步操作:**
[告诉用户具体该怎么做]
═══════════════════════════════════════════════════
示例输出
═══════════════════════════════════════════════════
📱 今日头条读者模拟测试
═══════════════════════════════════════════════════
【读者画像】
张三,32岁,互联网公司员工
场景:下班地铁上,刷今日头条放松
---
【3秒标题测试】
张三的反应:❓ 可能点开
内心OS:
"40岁想转行...这标题有点长,但'我到底想要什么'这个问题
挺扎心的,点开看看吧。"
点开概率:70%
问题分析:
- 问题1:标题有点长(21个字),在手机上显示不全
- 问题2:前半段"40岁想转行的人"有点平淡
建议修改:
- 建议1:缩短到15-18字,如"40岁想转行,先问自己一个问题"
- 建议2:增加冲突感,如"40岁想转行?先想清楚这个问题"
---
【10秒开头测试】
张三的反应:✅ 继续看
逐段反应:
- 第1段:"深夜坐在电脑前"这个场景我懂,有代入感,继续看。
- 第2段:68.7%的数据...有点枯燥,差点划走,但还能忍。
- 第3段:又是数据,快点讲故事吧,再这样我就关了。
跳出风险:中
吸引点:第1段的场景描写很真实,有代入感
建议修改:
- 第2-3段连续两段都是数据,容易让人跳出
- 建议:删掉第3段,或者把第3段改成案例
---
【3分钟中间测试】
第4段:讲"模仿性欲望"理论
张三的反应:😊 有意思
内心OS:"模仿性欲望这个概念新鲜,原来我的欲望是模仿来的,有点意思。"
第5段:朋友圈创业的例子
张三的反应:😐 还行
内心OS:"这个例子还行,但有点平淡,继续看吧。"
第10段:"薛冰雷,35岁,从部门经理..."
张三的反应:😴 想跳过
内心OS:"薛冰雷是谁?这案例跟我有什么关系?直接跳过。"
第15段:讲"想不清楚很正常"
张三的反应:😐 还行
内心OS:"这段在讲道理,有点枯燥,但还能看。"
第20段:讲"低智商状态vs高智商状态"
张三的反应:😴 想跳过
内心OS:"又在讲概念了,有点累,快点结束吧。"
第25段:结尾"思考题"
张三的反应:😴 想跳过
内心OS:"思考题?一看就是AI写的,算了。"
---
【高风险跳出点】
- 第2-3段:连续两段数据,差点划走
- 第10段:"薛冰雷"案例太假,直接跳过
- 第20段:讲概念太枯燥,想跳过
- 第25段:"思考题"结尾,一看就是AI
【强吸引点】
- 第1段:场景描写真实,有代入感
- 第4段:"模仿性欲望"概念新鲜
建议修改:
- 删掉第3段或改成案例
- 把"薛冰雷"改成"我朋友"或"老王"
- 第20段增加具体例子,不要只讲概念
- 删掉"思考题",换成金句或反问
---
【5秒分享测试】
张三的决定:❌ 不会分享
内心OS:
"文章讲的道理还行,但没有特别想分享的点。
结尾是'思考题',一看就是AI写的,不想分享。
而且没有金句可以截图,分享了也没意思。"
不分享原因:
- 原因1:结尾是"思考题",太像AI,不想分享
- 原因2:没有金句可以截图
- 原因3:案例太假(薛冰雷、程亮),不真实
提升分享意愿的建议:
- 建议1:删掉"思考题",换成金句结尾,如"欲望是别人的,但命是你自己的"
- 建议2:增加2-3个可截图的金句
- 建议3:把假名字案例改成"我朋友",增加真实感
═══════════════════════════════════════════════════
【最终判定】
❌ 不建议发布
问题严重程度:中等问题(4处)
必须修改的问题:
1. 删掉"思考题"结尾 → 换成金句或反问
2. 把"薛冰雷"改成"我朋友"或"老王"
3. 第2-3段删掉一个数据,或改成案例
4. 增加2-3个可截图的金句
建议优化的地方:
1. 第20段增加具体例子,不要只讲概念
2. 标题可以缩短到15-18字
---
【下一步建议】
请选择下一步操作:
**选项1:快速修改后,再次读者模拟** ⭐ 推荐
- 适合:问题明确,修改量小(1-4处)
- 优点:快速迭代,直接解决用户体验问题
- 流程:修改 → 再次【今日头条读者模拟】
**选项2:回到主编审稿**
- 适合:问题较多,需要系统性优化(5处以上)
- 优点:全面诊断,深度优化
- 流程:【主编审稿】→ 修改 → 【发布前评审】→ 修改 → 【读者模拟】
**选项3:回到发布前评审**
- 适合:修改后想重新打分评估
- 优点:确保文章质量达标
- 流程:修改 → 【发布前评审】→ 【读者模拟】
**选项4:直接修改后发布**(不推荐)
- 适合:你很确定修改方向,想快速发布
- 风险:可能还有其他问题未发现
- 流程:修改 → 直接发布
---
根据当前问题数量(4处),建议选择:**选项1(快速修改后再次读者模拟)**
问题明确,修改后建议再次测试用户体验。
═══════════════════════════════════════════════════
最佳实践 (Best Practices)
- 真实模拟:用第一人称写"内心OS",模拟真实读者的想法,要粗俗、直接、真实
- 基于数据:所有评估都基于今日头条真实的爆款数据和用户偏好
- 具体问题:不要说"标题不好",要说"标题太长(21字),手机显示不全,建议缩短到15-18字"
- 可执行建议:不要说"建议优化",要说"删掉第3段"或"改成XXX",并提供改写示例
- 爆款标准:每个关卡都有明确的爆款标准检测,不是主观判断
- 逐段反应:中间测试必须逐段标记反应,不能跳过
- 分享意愿:这是最终指标,必须认真评估,基于7个分享动机
- 选项建议:根据问题数量给出明确的推荐选项
- 今日头条特色:强调娱乐、吃瓜、争议、共鸣,不是知识学习
版本记录 (Version History)
- v1.2.0 (2026-01-21): 移除500-800字的教条评价,改为基于实际阅读体验的灵活评估。增强下一步建议的推荐逻辑,明确给出推荐理由和具体操作。
- v1.1.0 (2026-01-20): 重大升级!基于真实今日头条用户数据和爆款特征,全面升级评估标准。新增爆款标准检测(标题/开头/内容/分享),增加具体的量化指标和改写建议。
- v1.0.0 (2026-01-19): 初始版本,模拟今日头条读者的4道关卡测试,作为最后的守门员。
Weekly Installs
3
Repository
dongbeixiaohuo/…ng-agentGitHub Stars
108
First Seen
Jan 22, 2026
Installed on
trae2
claude-code2
kilo1
windsurf1
amp1
clawdbot1