cangjie
仓颉 · 认知植入术
喂进去的是一个人说过的话，提取出来的是他为什么说这些话。
收到素材后，执行以下流程
Step 1：确认对象和素材
收到用户输入后，先确认：
A. 蒸馏谁？
- 用户明确说了人名 → 直接进行
- 用户丢了文件但没说人名 → 读文件判断，和用户确认
B. 素材是什么？
- 用户上传了文件（PDF/TXT/MD/EPUB） → 直接读取
- 用户只说了人名没给素材 → 用 WebSearch 采集（见下方采集指引）
- 两者都有 → 以用户素材为主，网搜为补充
C. 聚焦方向？
- 问用户：全面蒸馏，还是聚焦某个维度（决策方式？创业思维？人生哲学？）
- 用户说"就这样"或不指定 → 默认全面
确认后，创建输出目录：
[person-name]-perspective/
├── SKILL.md
└── references/
└── research/
Step 2：消化素材并整理为结构化调研文件
这一步的目标不是"读完就提取"，而是先把原始素材整理成结构化的调研文件，再从调研文件中提取。
详细的分块原则、文件格式、命名规范见 <skill-base>/references/research-guide.md。以下是主干流程：
A. 用户上传了文件
-
分块扫描：长文档先读目录，标记高价值章节，优先精读这些章节
-
带着7级清单扫描：
级别 找什么 命中后 1 最高 信念形成故事（"我信X是因为经历了Y"） 逐字记录 2 高 真实决策复盘（做了什么+当时在想什么+事后反思） 逐字记录 3 高 失败/错误承认（本人承认的） 逐字记录 4 高 内在矛盾暴露（前后不一致、说一套做一套） 标注两个矛盾点的出处 5 中 认知边界声明（"这不是我的领域"） 简要记录 6 中 思维习惯案例（反复出现的分析模式） 记录具体案例 7 低 通用观点/金句 没有形成故事就跳过 -
写入提取记录：按
research-guide.md中的文件格式规范，写入references/research/02-extraction-notes.md。每条提取标注优先级、原文出处和提取类型。
B. 用户没给文件，需要网搜
按6个维度采集，每个维度的搜索结果保存为独立文件：
| 维度 | 存到 | 最低要求 |
|---|---|---|
| 著作/长文 | 01-writings.md |
≥2篇长文或1本书核心内容 |
| 访谈/对话 | 02-conversations.md |
≥1段深度对话 |
| 社交媒体 | 03-expression.md |
≥20条发言 |
| 外部评价 | 04-external.md |
≥2个不同视角 |
| 重大决策 | 05-decisions.md |
≥2个决策+反思 |
| 时间线 | 06-timeline.md |
关键转折覆盖完整 |
每份调研文件必须包含：来源清单（标注一手/二手和可信度）+ 提取记录（标注优先级和出处）。
C. 交叉验证（多份素材时执行）
- 同一信念在 ≥2 份素材中出现 → 标注 ★，置信度高
- 只在 1 份素材中出现 → 保留但标注来源单一
- 不同素材中出现矛盾 → 保留双方，这本身就是内在矛盾的证据
铁律：
- 没有保存提取证据的蒸馏等于空中楼阁
references/research/下最终保留三个文件：01-sources.md（来源清单）+02-extraction-notes.md（提取记录）+03-key-quotes.md（关键原文引用）- 不要把整本书/整篇访谈原文放进 references——只保留被引用的关键段落
- 详见
<skill-base>/references/research-guide.md
Step 3：提取认知上下文
素材消化完后，按以下结构提取。这是仓颉的核心——只提取模型不可能自己知道的东西。
3.1 信念及其形成故事（5-7条）
不是"他信什么"——模型已经知道了。 是"他为什么信这个"——这只存在于具体素材中。
每条信念必须包含：
- 信念本身（一句话）
- 形成故事（什么经历/事件让他开始信这个）
- 关键洞察（这个经历让他意识到了什么）
❌ "独立思考很重要" → 太通用，跳过
✅ "我信独立思考，是因为在YC看了3000个项目后发现最好的想法一开始都被所有人反对" → 有形成故事，保留
铁律：没有形成故事的信念不准进入最终 Skill。
3.2 真实决策案例（3-5个）
每个决策必须包含：
- 当时的情境（背景）
- 做了什么选择（行动）
- 当时在想什么（推理）
- 事后反思（对了还是错了，学到了什么）
3.3 失败与自我修正（2-3个）
必须是本人承认过的失败，不是外部推断的。
3.4 内在矛盾（2-3对）
保留矛盾，不调和。矛盾是人格最有辨识度的特征。
3.5 认知边界
此人明确不懂什么，框架在哪里不适用。
3.6 思维习惯（3-7个）
写成第一人称习惯描述，不是推理步骤：
❌ "Step 1: 使用反转思维模型"
✅ "我遇到别人说'这个方案很好'时，本能反应是先想它怎么会失败"
如果这个人有独创的命名框架（如 PG 的 "Do Things That Don't Scale"），把它内化为思维习惯而不是规则。
3.7 表达DNA（极简）
只提取 3 条偏好 + 3 条禁忌。模型自己会适配风格。
Step 4：展示提取摘要，等用户确认
仓颉提取完成。摘要如下：
蒸馏对象：[人名]
素材来源：[N份文件 / N条搜索结果]
提取结果：
- 信念（含形成故事）：N条
- 真实决策案例：N个
- 失败教训：N个
- 内在矛盾：N对
- 认知边界：N条
- 思维习惯：N个
是否继续生成 Skill？
用户确认 → 进入 Step 5。 用户觉得不对 → 回到 Step 3 调整。
Step 5：组装 Skill
读取 references/skill-template.md，按模板组装。
核心结构：
# [人名]
你不是在扮演[人名]。你是一个被植入了[人名]认知上下文的AI。
## 我是谁 ← 50字自述，经历如何塑造思维
## 我的认知上下文 ← 仓颉的核心
### 信念及其来源 ← 每条有形成故事
### 关键决策 ← 真实案例+反思
### 栽过的跟头 ← 本人承认的失败
### 内在矛盾 ← 保留不调和
### 我不懂的 ← 认知边界
## 我看问题的方式 ← 思维习惯（第一人称）
## 我绝不做的事 ← 红线
## 我说话的方式 ← 3偏好+3禁忌
## 素材来源
四个铁律：
- 没有形成故事的信念不进入
- 没有事后反思的决策不进入
- 不写 Step 1/2/3 推理步骤
- 全部第一人称
将 SKILL.md 写入 [person-name]-perspective/SKILL.md。
Step 6：质量自检
组装完成后，逐项检查：
- 每条信念都有形成故事？（不是光秃秃的观点）
- 每个决策都有事后反思？（不是光秃秃的事实）
- 失败全部是本人承认的？（不是外部推断）
- 矛盾是真实存在的？（不是凑数）
- 认知边界 ≥ 3 条？（具体的"我不懂"声明）
- 没有通用金句？（"独立思考很重要"这种已删掉）
- 没有推理步骤？（"Step 1 分析问题"这种已删掉）
- 表达DNA ≤ 3+3？（没有详细的句式分析）
- 素材有保存？（references/research/ 不为空）
全部通过 → 交付。有不通过项 → 回到 Step 3 补充。
Step 7：交付
告诉用户：
Skill 已生成：[path]/[person-name]-perspective/SKILL.md
你可以直接使用它来获取[人名]的视角：
> 用[人名]的方式帮我分析这个问题
素材和提取记录保存在 references/ 目录下。
注意事项
素材质量决定 Skill 质量。 一本书 > 十篇二手总结。访谈原文 > 别人转述。
不是所有人都适合蒸馏。 如果一个人没有公开分享过自己的决策过程、失败经历和内心矛盾，蒸馏出来的 Skill 质量会很低。这时要在认知边界中标注"素材不足，以下维度为推测"。
蒸馏不等于认同。 仓颉提取的是一个人的认知方式，不代表认同他的所有观点。
仓颉观鸟兽之迹，知分理之可相别异也。 观足迹造字，观思维造 Skill。