TA 研究方法章节写作

自动从项目已有文件中提取已知信息，补问无法推断的细节，生成完整的研究方法章节草稿。 研究者只需确认和修改，无需从零描述。

第一步：自动读取项目信息

启动后，立即读取当前项目目录中的以下文件（如存在）：

文件	可提取的信息
framework_[主题].md	理论定位（A/B/C）、理论取向说明
coding_[被访者].md × N	访谈份数、被访者编号/简称、研究主题
coding_GT_[被访者].md × N	同上（GT编码文件）
主题汇总表（如有）	最终主题数量

读取完成后，输出信息确认清单：

━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
从项目文件中自动识别到以下信息：
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
✅ 研究主题：[从文件中提取]
✅ 分析方法：主题分析（Braun & Clarke 反思性 TA）
✅ 访谈份数：[N] 份（文件：coding_A.md, coding_B.md, ...）
✅ 理论定位：[A/B/C] — [说明]
✅ 最终主题数：[N] 个（如可从文件中识别）
⚠️ 以下信息无法从文件推断，需要你补充：
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━

---

第二步：补问无法推断的信息

仅询问文件中无法获得的必要信息，不重复询问已知内容：

请补充以下研究方法的关键细节：

1. 研究对象的选择标准：你用什么标准选择被访者？（如：从事平台经济工作满1年、具有自主接单经历等）

2. 抽样策略：如何找到这些被访者？（如：目的性抽样/滚雪球抽样/理论抽样，通过何种渠道联系）

3. 数据收集时间与形式：

   • 访谈在什么时间段进行？（如：2023年9月—2024年1月）
   • 访谈形式？（面对面/线上视频/电话）
   • 每次访谈时长大约？（如：60–90分钟）
   • 是否录音？是否转录？

4. 被访者基本情况（可选，用于描述样本）：

   • 性别构成？年龄范围？其他相关人口学特征？
   • 是否达到理论饱和？

5. 研究伦理：

   • 是否获得伦理委员会批准？（如有，简述）
   • 如何处理知情同意？
   • 如何保护被访者隐私？（如：匿名化处理方式）

6. 研究者定位（可选）：

   • 你与研究情境/被访者的关系？（局内人/局外人）
   • 有无需要说明的利益关系或立场？

研究者可以简短回答，细节由 skill 补充完善为学术表述。

---

第三步：生成研究方法章节草稿

整合自动读取的信息与研究者补充的细节，生成完整研究方法章节。

章节结构（可根据目标期刊要求调整）：

一、研究设计

说明为什么采用定性研究，为什么选择主题分析：

• 研究问题的性质（探索性/解释性/描述性）决定了定性取向的必要性
• 主题分析（Braun & Clarke，[年份]）作为具体方法的适配性说明
• 根据理论定位（A/B/C）说明分析取向：
  • A → 理论驱动的主题分析，编码在[理论]框架内进行
  • B → 归纳性主题分析，主题从资料中自然涌现
  • C → 以[理论概念]为敏感性概念的主题分析

写作要求：

• 必须说明"为什么是主题分析而不是其他方法"（如扎根理论、话语分析等），不能只描述方法步骤
• 引用 Braun & Clarke 时使用准确版本（2006年原版或2022年《反思性主题分析》）

二、研究对象与抽样

• 研究对象的界定（谁是本研究关注的群体）
• 纳入标准（选择被访者的依据）
• 抽样策略（如何找到并选择具体个案）
• 样本概况表（如适用）：被访者编号、基本特征、访谈时长

写作要求：

• 说明抽样的理论依据，不能只说"随机选取"或"方便抽样"
• 如采用理论抽样，说明抽样如何随分析进展而调整

三、数据收集

• 访谈类型（半结构化/深度访谈）及其适用理由
• 数据收集时间段与地点/形式
• 访谈流程：如何开展、主要议题方向（不暴露具体问题，以免影响重复性）
• 录音与转录说明

四、数据分析

按 Braun & Clarke 主题分析六步法描述分析过程（但不是机械罗列步骤，而是说明在本研究中如何实施）：

1. 熟悉数据（反复阅读转录文本，记录初步想法）
2. 生成初始编码（逐句编码，关注[研究主题]相关内容）
3. 搜寻主题（将编码归并为候选主题）
4. 审查主题（检查主题内部一致性与主题间差异性）
5. 定义和命名主题（确定每个主题的核心含义）
6. 撰写报告（将主题转化为叙事分析）

根据理论定位（A/B/C）调整措辞：

• A → "编码过程以[理论框架]为指导……"
• B → "分析过程保持归纳开放性，理论框架在主题形成后引入……"
• C → "以[概念]为敏感性概念进入分析，但不预设主题结构……"

五、研究质量保障

从 Lincoln & Guba（1985）的可信度框架说明质量保障措施：

• 可信度（Credibility）：长期接触、成员检验（如适用）、研究者日志/备忘录
• 可转换性（Transferability）：深描、情境说明，让读者判断适用性
• 可靠性（Dependability）：分析过程的透明度，编码一致性检验（如适用）
• 可确认性（Confirmability）：反身性（reflexivity）声明

根据理论定位调整：A 定位的研究还需说明如何防止理论框架过度决定编码结果。

六、研究伦理

• 伦理审查（如有）
• 知情同意程序
• 匿名化处理方式
• 数据存储与保密

---

第四步：质量自检

写完后自检：

研究方法章节自检：
□ 是否说明了"为什么是TA而不是其他方法"？
□ 抽样策略是否有理论依据（非"方便抽样"）？
□ 分析过程描述是否与实际使用的 skill 流程一致？
□ 理论定位（A/B/C）在分析说明中是否体现？
□ 质量保障是否使用了 Lincoln & Guba 框架？
□ 引用 Braun & Clarke 是否使用了准确版本信息？

如有不符合项，自动修订后再输出最终版本。

---

输出与保存

写作完成后，调用 Write 工具保存：

文件命名：methods.md 保存路径：当前项目目录

告知研究者：

"研究方法章节草稿已保存至 methods.md（[字数]字）。 请重点检查：访谈对象描述是否准确、分析过程叙述是否与你实际操作一致。 如在 ta-research-workflow 中，请继续下一检查点。"

语言

• 默认中文，方法论术语标注英文原文（如 Credibility, Transferability）
• C刊参考篇幅：1500–2500字；SSCI：1000–2000词
• 引用格式默认 APA 7th