OpenLark 命名规范（Client / Service / Resource / Request / Builder）

🧭 技能路由指南

本技能适用场景：

• 你在设计/调整对外公开类型名（pub struct / pub type / re-export / prelude）
• 你在设计 client.xxx.v1.yyy.zzz 这类 meta 调用链
• 你发现 *Service 同名、语义混乱、调用方式不一致，想系统性收敛

其他技能：

• 项目级规范体检（架构/API/导出/校验一体）→ Skill(openlark-code-standards)
• 设计审查（更广）→ Skill(openlark-design-review)
• 新增/重构单个 API（落盘/端点/Builder 模板）→ Skill(openlark-api)

关键词触发映射

• 命名规范、Client vs Service、Resource、重命名、meta 调用链、公开 API → openlark-naming
• 代码规范、规范检查、风格一致性、体检 → openlark-code-standards
• 架构设计、public API、收敛方案、feature gating、兼容策略 → openlark-design-review
• 新增 API、重构 API、Builder、Request/Response、mod.rs 导出 → openlark-api
• validate、必填校验、validate_required、空白字符串、校验聚合 → openlark-validation-style

双向跳转规则

• 若命名问题已扩展为入口/范式收敛问题，转 openlark-design-review。
• 若命名调整涉及具体 API 文件实现与导出补齐，转 openlark-api。
• 若需要先确认全仓规则基线，再做命名调整，先跑 openlark-code-standards。

---

0) 快速决策：先选类型职责，再命名（必须）

• 顶层入口/门面（面向用户）：持有 Config（或 Arc<Config>），组织调用链与透传配置 → *Client
• 业务能力集合（可执行）：对外暴露一组 API，承接/实现通用 trait（如 Service、ExecutableBuilder）→ *Service
• 资源节点/命名空间（只组织层级）：处在 meta 调用链的中间层，主要做字段分组与 config 透传 → *Resource
• 版本层对象：必须把版本写进类型名 → *V1Service / *V2Service（或 *V1Client 视职责而定）
• 单 endpoint 请求类型：*Request 或 *RequestBuilder（同一 crate/模块树二选一并保持一致）

约束：不要用 *Service 去命名“仅做层级组织/透传 config 的节点”。

1) *Client 命名规则

• 语义：入口 / 门面 / 组合根；类型名要让读者知道“从这里开始调用”。
• 典型结构：
  • 持有 Arc<Config>
  • 暴露 pub xxx: XxxResource / pub v1: XxxV1Client 之类字段链
  • 很少直接实现业务方法（除非规模很小且能保持一致）
• 建议放置：common/chain.rs（避免被 API 实现校验脚本当成 endpoint 实现文件）

2) *Service 命名规则

• 语义：能力载体；需要能回答“这个类型里提供了一组可执行 API/操作”。
• 若引入通用 trait（例如 openlark_core::trait_system::Service / ExecutableBuilder），优先在 *Service 层承接，保证可观测性（service_name/version）一致。

3) 版本层命名（强制：避免同名灾难）

• 版本对象必须显式：DriveV1Service、DocsV2Service
• 禁止：外层 DocsService，内层 v1::DocsService 也叫 DocsService
  • 会导致 use 歧义、re-export 冲突、文档示例难以写清

4) *Resource 命名规则（meta 调用链中间层）

• 语义：资源节点/命名空间，主要职责是组织层级与透传 config
• 参考（正例）：openlark-cardkit 的 CardResource / CardElementResource
• 反例：把所有中间层都叫 *Service，最终变成“同名泛滥 + 读者不知道哪里能 execute”

5) *Request vs *RequestBuilder（风格统一，禁止混用）

在同一个 crate（至少同一业务域目录树）里二选一：

A. Builder 风格（推荐：可统一 execute_with_options）

• XxxRequestBuilder：负责参数收集与构建
• execute(&XxxService) / execute_with_options(&XxxService, ...)：统一执行入口

B. Self-contained Request 风格（可行但要全局一致）

• XxxRequest::new(config)：请求对象持有 Config
• .execute() / .execute_with_options(option)：无需传 service

禁止：同一层级里一部分 API 需要 execute(&service)，另一部分是 .new(config).execute()，会显著增加使用心智与封装成本。

6) 名字必须与路径/模块语义一致（避免“路径-名字”错配）

• 模块叫 doc，类型不要叫 DocsService
• 模块叫 permission，类型不要叫 DriveService
• 类型名应能让读者大致推断它在哪个 bizTag/project/version/resource 下（至少不会“指向错误模块”）

7) openlark-docs 的典型反例（用于触发重命名）

7.1 多处 DocsService 同名但语义不同

• crates/openlark-docs/src/ccm/docs/mod.rs:8：ccm::docs 的服务入口也叫 DocsService
• crates/openlark-docs/src/ccm/docs/v1/mod.rs:25：ccm::docs::v1 的版本服务也叫 DocsService
• crates/openlark-docs/src/ccm/doc/mod.rs:65：模块叫 doc，但类型依然叫 DocsService（语义错配）

7.2 推荐的“立即可落地”改名模板（不考虑兼容）

• 版本层显式化：
  • ccm::docs::v1::DocsService → DocsV1Service
• 模块名与类型名对齐（尤其是 doc/docs 这种高风险词）：
  • ccm::doc::DocsService → DocService（如是旧版 API，可用 LegacyDocService）

8) 改名 review 清单（提交前逐条过一遍）

• 目录/模块路径是否能从类型名推断（至少到 bizTag/project/version/resource）
• prelude/re-export 是否引入同名冲突（尤其是 DocsService 这种泛名）
• *Client / *Service / *Resource 的职责是否清晰，调用方式是否一致
• 版本层是否统一采用 *V{N}Service（或 *V{N}Client），避免重复 *Service