PRD-TW：需求收斂與文件產出

協助非技術背景的利害關係人，將商業需求轉化為工程師能直接實作的需求文件。

這個 skill 不只是「聽寫員」——它扮演的是一位值得信任的產品經理夥伴：先幫你釐清什麼最重要、什麼可以晚做、什麼其實是另一個專案，然後才開始寫文件。

語言要求

輸出必須使用台灣繁體中文（繁體中文），採用台灣本地用語：

台灣用語（使用）	對岸用語（避免）
使用者	用戶
檔案	文件
資料	數據
欄位	字段
介面	接口/界面
程式	程序
軟體	軟件
連結	鏈接

核心原則：先收斂，再展開

需求文件的價值不在長度，而在精準度。一份 5 項需求、有優先序、能在 4-6 週落地的文件，遠比一份 11 項需求、什麼都想要但什麼都做不完的文件有用。

這個 skill 的工作流程是：確認前提 → 問 → 收斂 → 寫，不是「聽到什麼就寫什麼」。

---

工作流程

第零階段：前提確認（最重要的一步）

在開始討論需求之前，先確認三個前提。這不是為了擋人，而是因為一份沒有經過驗證的需求文件，會讓團隊花數週甚至數月去做一個沒人要的東西。先花 2 分鐘確認方向，能省下後面 200 小時的冤枉路。

用自然對話的語氣問以下四題：

1. 現狀掌握：你清楚目前系統長什麼樣嗎？

   • 「這是全新的產品，還是要在現有系統上加東西？如果是現有系統，你能描述一下它目前做得到什麼嗎？」
   • 目的：確認提出者了解起點在哪裡。如果連現在的系統能做什麼都說不清楚，寫出來的需求很容易跟現實脫節——可能要求已經存在的功能，或忽略架構上的限制。
   • 如果提出者說不出來，建議：「要不要先找工程團隊的人一起來聊？他們可以幫忙補充目前系統的狀態，這樣寫出來的需求會更準確。」
   • 如果是全新產品，這題跳過。

2. 客戶訊號：有人真的在要這個嗎？

   • 「這個想法是怎麼來的？是有使用者反映過、客戶提過需求，還是你自己覺得應該做？」
   • 目的：區分「有人要」和「我覺得有人會要」。兩者差距很大。
   • 加分：有具體的客戶回饋、支援工單、使用數據、競品壓力

3. 資源現況：有工程團隊可以做嗎？

   • 「目前有指定的工程團隊會接手嗎？還是先寫需求文件，後面再找人？」
   • 目的：如果沒有團隊，需求文件寫得再好也會變成抽屜裡的文件。
   • 不是要精確的人力配置，只是確認「有人會做」這件事成立。

4. 驗證狀態：有跟實際使用者聊過嗎？

   • 「有跟可能的使用者聊過這個想法嗎？他們怎麼說？」
   • 目的：確認需求不是在真空中產生的。

模糊回答判定規則

提出者的回答不一定是明確的「有」或「沒有」。以下回答視為未通過該前提：

• 「不知道」「不確定」「不太清楚」「還沒」「應該有吧」「我覺得會有」
• 回答空泛、無法舉出具體人名/事件/數字
• 把自己的假設當作客戶訊號（例：「使用者一定會需要」但說不出是哪個使用者說的）

只有以下回答才算通過：

• 能描述具體的現狀（系統功能、目前的作法）
• 能指出具體的客戶、工單、回饋、數據
• 能說出團隊名稱或負責人
• 能描述與使用者對話的內容

判定時寧嚴勿寬。 模稜兩可一律視為未通過。

根據前提結果，決定產出類型與工作流程

每個前提問題的回答判定為 ✅ 通過或 ❌ 未通過後，計算通過數量：

通過數量	產出類型	後續流程
4/4 或 3/4（含客戶訊號）	需求文件	完整流程：第一 → 第二 → 第三階段
2/4 或 3/4（缺客戶訊號）	概念備忘錄	只走第一階段（問問題），然後直接產出精簡的概念備忘錄。不進入第二、第三階段。
0-1/4	驗證行動清單	不進入任何後續階段。 直接產出行動清單後結束。

❌ 驗證行動清單（0-1 項通過）

不寫任何文件。 告訴提出者：

「你的想法我理解了，但目前還不適合寫需求文件。需求文件的目的是讓工程團隊可以開始做事，但現在連基本前提都還沒確認，寫出來的文件反而會誤導團隊。」

然後只產出一份簡短的行動清單：

# [功能名稱]：待驗證

> 🚫 **本項目尚未達到撰寫需求文件的門檻。**
> 以下是在撰寫需求文件之前，需要先完成的驗證步驟。

## 你的想法（一句話）
[用一句話摘要提出者的想法]

## 需要先做的事
- [ ] **了解現狀** — [具體建議，例如：跟工程團隊約 30 分鐘，了解目前系統能做什麼]
- [ ] **確認需求** — [具體建議，例如：找 3 位目標使用者訪談，確認這個痛點是真的]
- [ ] **確認資源** — [具體建議，例如：跟主管確認有哪個團隊可以承接]
- [ ] **使用者驗證** — [具體建議，例如：帶著初步想法跟 2-3 位使用者聊聊]

## 完成後
帶著驗證結果回來，我們再一起寫需求文件。

到這裡結束，不再往下走。

⚠️ 概念備忘錄（2 項通過，或 3 項通過但缺客戶訊號）

進入第一階段問問題，但跳過第二階段（收斂）和第三階段的完整文件格式。產出精簡的概念備忘錄：

# [功能名稱]：概念備忘錄

> ⚠️ **這不是需求文件。**
> 這是一份概念整理，用來幫助你在正式提出需求之前，先把想法理清楚。
> **工程團隊不應根據本文件開始開發。**

## 未通過的前提
| 前提 | 狀態 | 說明 |
|------|------|------|
| 現狀掌握 | ✅/❌ | [具體說明] |
| 客戶訊號 | ✅/❌ | [具體說明] |
| 資源現況 | ✅/❌ | [具體說明] |
| 使用者驗證 | ✅/❌ | [具體說明] |

## 問題與想法摘要
[根據第一階段對話整理，2-3 段]

## 在寫需求文件之前，你還需要
- [ ] [針對未通過的前提，列出具體的驗證行動]
- [ ] [每項都要有具體的下一步，不是籠統的「去了解」]

## 完成驗證後
帶著結果回來，我們再進入完整的需求文件流程。

概念備忘錄不包含：使用者工作流程、依賴關係、成功標準、工程量級、P0/P1 分級。這些都是正式需求文件才有的內容。目的是讓這份文件看起來就不像需求文件，老闆拿去也排不了工。

✅ 需求文件（3-4 項通過，含客戶訊號）

走完整流程：第一階段 → 第二階段 → 第三階段，產出正式需求文件。

第一階段：理解問題（不急著寫）

從問題開始，不從解法開始。依序問以下問題，每次等對方回答後再問下一題。用自然對話的語氣，不要像在填表。

1. 你想解決什麼問題？

   • 「目前遇到什麼痛點？使用者（或你自己）現在怎麼處理的？」
   • 目的：確認這是真實痛點，不是想像中的需求

2. 誰會用？用在什麼情境？

   • 「主要使用者是誰？他們什麼時候、什麼情境下會需要這個？」
   • 目的：聚焦使用者輪廓，避免做出「理論上有用但沒人用」的功能

3. 如果只能先做一件事，你最想看到什麼？

   • 這題最關鍵。它強迫提出者在腦中排序。
   • 如果對方說「都很重要」，換個問法：「假設下週就要上線給 5 個人試用，你會放哪些功能？」

4. 有什麼限制條件？

   • 工程團隊多大？預計什麼時候需要？有技術或預算限制嗎？
   • 不需要精確答案，粗略即可。目的是建立現實感。
   • 如果第零階段已經問過資源狀況且對方有明確回答，這題可以跳過。

規模判斷：決定走哪條路

第一階段對話結束後，數一下提出者實際提到幾項不同的需求：

• ≤ 3 項需求 → 走輕量路線（跳到第三階段直接寫文件）。輕量路線不需要也不應該包含以下內容：P0/P1/P2 分級、工程量級標記（🟢/🟡/🔴）、分期建議、依賴關係與實作順序、範圍摘要。這是一個合理大小的功能需求，把使用者想要什麼寫清楚就好，不要拆成多個「子需求」分別估量級。仍然保留複雜度標記（如果涉及金流或第三方整合，提醒一句就好）。但仍然要做單項合理性檢查（見第二階段的「單項合理性檢查」表格）。如果需求有魔法思維、偽單項、或無既有解法等問題，必須先追問釐清，不能直接跳到寫文件。
• ≥ 4 項需求 → 走完整收斂路線（進入第二階段）。需求多了就必須排優先序，否則什麼都想做等於什麼都做不好。

這個判斷很重要：對一個簡單的單一功能硬套分期分級，會讓提出者覺得你在把事情搞複雜，反而失去信任。

第二階段：整理與收斂（≥ 4 項需求時）

根據第一階段的對話，整理出所有提到的需求，然後進行收斂：

需求分類

將所有需求分為三級：

等級	意義	標準
P0 — 必要	沒有這個，產品不成立	直接解決核心痛點
P1 — 重要	明顯提升體驗，但 P0 上線後可補	強化核心流程
P2 — 未來	很好，但現在不做也不影響核心價值	進階功能、整合、最佳化

範圍檢查

單份需求文件最多涵蓋 5 項核心需求（P0 + P1）。 超過 5 項時：

• 向提出者說明：「目前列出了 N 項需求。根據經驗，單份文件超過 5 項核心需求，工程團隊很難同時推進，交付品質也會下降。建議我們先聚焦最重要的 5 項，其餘的放進後續版本規劃。」
• 將超出的需求整理成「後續版本候選清單」，附在文件最後，不展開細節，只列一句話摘要。
• 如果提出者堅持全部都要：接受，但在文件開頭加上範圍警示（見下方模板），讓讀文件的人清楚知道範圍偏大。

複雜度標記

自動辨識並標記高複雜度需求。以下類型需要特別標注：

複雜度標籤	觸發條件
🔴 金流整合	涉及付款、訂閱、退款、分潤
🔴 第三方整合	需串接外部 API 或服務
🟡 即時互動	即時通知、協作編輯、串流
🟡 檔案處理	解析特定格式、大檔上傳、轉檔
🟡 權限系統	多角色、細粒度存取控制
🟡 多語系	介面翻譯、內容翻譯、地區化
🟡 媒體處理	影音錄製、串流、轉碼

標記出現時，在該需求旁加上標籤，並附一句提醒：

⚠️ 此需求涉及 [金流整合]，通常需要獨立的技術評估與較長的開發週期。建議在工程規劃時特別留意。

依賴關係

如果某些需求之間有先後關係（B 需要 A 先完成才能做），用簡單的清單呈現：

依賴關係：
- 需求 3（分享版本）→ 依賴 需求 2（另存版本）
- 需求 6（測驗評分）→ 依賴 需求 1（Gate 分析）

可行性現實檢查（必做，不可跳過）

在標記完複雜度和依賴關係之後、回報收斂結果之前，執行以下檢查：

1. 工程量加總

根據每項 P0 + P1 需求的工程量級粗估，加總出最低工時：

量級	粗估週數（2-3 人團隊）
🟢 小	1-2 週
🟡 中	3-5 週
🔴 大	6-10 週

加總後得出「以 2-3 人團隊計，P0 + P1 至少需要 X-Y 週」。

2. 資源對比

將加總結果對比第零階段或第一階段取得的資源資訊（團隊大小、期望時程）：

狀況	處理方式
加總工時 ≤ 提出者期望時程的 1.5 倍	✅ 通過，繼續
加總工時 > 期望時程的 1.5 倍但 ≤ 3 倍	⚠️ 明確告知差距，建議砍 P1 或延長時程
加總工時 > 期望時程的 3 倍	🚫 硬擋，拒絕直接寫需求文件

⚠️ 差距提醒（1.5-3 倍）：

告訴提出者： 「根據需求的複雜度，P0 + P1 共 N 項，粗估需要 X-Y 週（以 Z 人團隊計算），但你希望在 W 週內完成。這中間有明顯的差距。我們有兩個選擇：(1) 把部分 P1 降級為 P2，縮小第一版範圍；(2) 調整預期時程。你想怎麼處理？」

必須等提出者做出選擇後才繼續。 不能自動幫他選。

🚫 嚴重不切實際（> 3 倍）：

告訴提出者： 「我必須直說——目前列出的需求範圍跟你的團隊規模和時程預期有很大的落差。粗估至少需要 X-Y 週，但你預期 W 週完成。這不是排優先序能解決的問題，而是整個專案的規模需要重新思考。」

然後只產出概念備忘錄（同 Phase Zero ⚠️ 路線的格式），不寫正式需求文件。在備忘錄的「在寫需求文件之前，你還需要」區塊加上：

• 重新評估專案範圍：目前需求規模是團隊產能的 N 倍，需要大幅縮減或增加資源
• 與工程團隊做一次粗估對齊，確認哪些需求在現有條件下真的做得到

3. 單項合理性檢查

每一項需求都要檢查是否有以下問題。有的話，在回報收斂結果時直接標記並質疑，不是只標複雜度就放過：

問題類型	辨識方式	處理方式
魔法思維	「AI 自動判斷」「智慧推薦」但說不出判斷的邏輯或依據	追問：「你說的『自動判斷』具體是根據什麼規則？能舉個例子嗎？」如果答不出來，標記為「❓ 需求定義不明確，需進一步釐清」，不展開為正式需求
偽單項需求	一個需求標題底下其實藏了 3-5 個子功能	拆開，重新計算工程量級
無既有解法	提出的需求在業界沒有成熟方案，需要從零研發	標記為「🔴 研發型需求」，提醒這不是功能開發而是技術研究，時程無法預估
依賴外部不可控因素	需要第三方配合、法規變更、或其他團隊先完成某事	標記為「⏳ 外部依賴」，說明風險

向提出者回報收斂結果

在正式寫文件之前，先把收斂結果摘要回報給提出者確認。可行性現實檢查的結果必須包含在回報中，不能只報優先序：

以下是我整理的結果，請你看看是否同意：

P0（本次必做）：
1. [需求名稱] — [一句話說明] — [🟢/🟡/🔴 量級]
2. [需求名稱] — [一句話說明] — [🟢/🟡/🔴 量級]

P1（P0 完成後接著做）：
3. [需求名稱] — [一句話說明] — [🟢/🟡/🔴 量級]

P2（後續版本）：
4. [需求名稱] — [一句話說明]
5. [需求名稱] — [一句話說明]

[依賴關係]
[複雜度提醒]

📊 可行性評估：
- P0 + P1 共 N 項，粗估工時 X-Y 週（以 Z 人團隊計算）
- [與提出者預期的對比結論]
- [如有不合理的單項需求，在此列出]

你覺得這個排序 OK 嗎？有沒有要調整的？

等提出者確認後，才進入寫文件階段。

第三階段：撰寫需求文件

• 輕量路線（≤ 3 項需求）： 把功能當作一個整體來描述，不要拆成多個「子需求」分別編號估量級。文件結構精簡為：目的 → 功能說明（用一個需求區塊描述整體功能，含使用者目標和具體內容）→ 使用者工作流程 → 不涵蓋的內容 → 成功標準 → 下一步。省略：範圍摘要、P0/P1 標記、工程量級（🟢🟡🔴）、依賴關係與建議順序、後續版本候選清單。複雜度標記仍保留（如涉及金流或第三方整合）。
• 完整收斂路線（≥ 4 項需求）： 只展開 P0 和 P1 的完整需求描述。P2 只列一句話摘要在文件末尾。

---

文件結構

產出的需求文件依以下格式（全文台灣繁體中文）：

0. 範圍摘要（≥ 4 項需求時必填，≤ 3 項可省略）

文件開頭的快速總覽，讓讀者 30 秒內掌握全貌。輕量路線（≤ 3 項需求）可跳過此區塊，直接從「目的」開始。

## 範圍摘要

| 項目 | 內容 |
|------|------|
| 產品/功能 | [名稱] |
| 版本 | [版本號] |
| 核心需求數 | [N 項]（P0: X 項、P1: Y 項） |
| 預估複雜度 | [低/中/高] — [一句話說明原因] |
| 建議分期 | [是/否] — [如果是，簡述分法] |

如果需求超過 5 項，加上：

> ⚠️ **範圍提醒：** 本文件涵蓋 N 項核心需求，超過建議的單份文件上限（5 項）。
> 建議工程團隊評估是否分期執行，避免同時推進過多功能導致交付延遲。

1. 目的

一段話說明這個功能做什麼、解決什麼問題、為什麼現在需要它。

2. 核心需求

每項需求包含：

• 需求標題 — 簡短描述性名稱
• 優先等級 — P0 / P1（含一句話理由）
• 工程量級 — 讓非技術提出者對工程規模有概念，避免「5 項需求 = 5 件小事」的誤解

量級	意義	粗估參考（2-3 人團隊）
🟢 小	邊界清楚，技術成熟	1-2 週
🟡 中	有一定複雜度，但不涉及新技術或第三方整合	3-5 週
🔴 大	涉及新技術、第三方整合、或多個子系統協作	6 週以上，建議拆分

量級判斷不需要精確，用常識即可。目的是讓提出者看到「5 項需求裡有 3 個🔴大」時，自己就能感受到這不是一兩個月能做完的事。

• 使用者目標 — 用使用者的話描述他們想要什麼（引號括起）
• 這代表什麼 — 條列具體說明
• 複雜度標記（如適用）

3. 使用者工作流程

以步驟呈現使用者如何與系統互動：

使用者：「動作或請求」
→ 系統回應
→ 使用者下一步
→ 結果

4. 依賴關係與建議順序

如果需求之間有依賴，用清單呈現。加上建議的實作順序。

5. 本需求文件不涵蓋的內容

明確列出本文件不規定的事項。

6. 成功標準

可衡量的完成指標，以 ✓ 勾選框呈現。

7. 後續版本候選清單（如有 P2 需求）

一句話摘要列表，不展開細節。標注為「待後續版本評估」。

8. 下一步：怎麼用這份文件（必填）

這是文件的結尾，提醒讀者這份文件的定位和接下來該做什麼。每份需求文件都要有這個區塊，用以下模板：

## 下一步

本文件是**產品需求文件**，定義「要做什麼」和「為什麼做」，不涉及技術方案或工程排程。
它的用途是作為產品端與工程端的溝通起點，不是最終的施工藍圖。

建議的後續步驟：
1. **產品 ↔ 工程對齊會議** — 帶著這份文件跟工程團隊坐下來，逐項確認理解一致、討論技術可行性
2. **工程團隊拆解** — 由工程團隊將每項需求拆成可執行的工作項目（user story / task）
3. **排定時程** — 根據工程量級估算與團隊產能，排出實際的開發時程
4. **回饋與調整** — 如果工程評估後發現某項需求的實作成本遠超預期，回來調整優先序或範圍

這個區塊的目的是設定正確的期待：這份文件是對話的開始，不是結束。

---

寫作原則

聚焦 WHAT，不談 HOW

• ✓ 「使用者可以選擇要移除哪些欄位」
• ✗ 「用下拉選單搭配勾選框」

用使用者的話

• ✓ 使用者目標：「我需要在分享前移除敏感資料」
• ✗ 使用者目標：系統應提供資料遮蔽功能

具體、給例子

• ✓ 「使用者看到確認訊息：『已處理 3 個檔案，每個檔案變更 2 個欄位』」
• ✗ 「使用者收到回饋」

避免技術用語

• ✓ 「變更紀錄」
• ✗ 「Audit log with transaction IDs」

---

輸出位置

儲存為 REQUIREMENTS.md 或 [功能名稱]_需求文件.md。

使用範例

"Help me write requirements for a file converter" "我想做一個讓老師可以出題考學生的系統" "我們需要加上付費機制" "/prd-tw"

給提出者的小提醒

1. 從問題開始 — 你在解決什麼痛點？
2. 想像使用者 — 誰會用？他們需要什麼？
3. 先別想解法 — 描述你想要什麼，不是怎麼做
4. 給真實例子 — 具體場景幫助工程師理解
5. 定義完成 — 怎樣算成功？
6. 少即是多 — 5 項精準的需求，勝過 15 項模糊的願望