align-planning
#技能(Skill):协调规划
目的 (Purpose)
通过运行任务后调整循环,使项目执行与更高级别的规划保持一致:从已完成的工作回溯到策略、检测偏差并生成自上而下的重新校准建议。
核心目标(Core Objective)
首要目标:任务完成后生成一份可操作的规划调整报告,其中包含明确的偏差分类和优先的重新校准行动。
成功标准(必须满足所有要求):
- ✅ 追踪已完成:通过所选模式的适用项目层追踪已完成的任务
- ✅ 漂移分类:所有检测到的偏差都使用规划漂移模型(目标、要求、路线图、优先级),每个项目都有影响范围和根本原因
- ✅ 生成校准:提供自上而下的重新校准建议列表,包括后续任务
- ✅ 报告持久化:规划对齐报告写入商定的路径
- ✅ 评估证据准备情况:对缺失或薄弱的文档进行明确评分并反映在置信度中
- ✅ 避免不安全写入:如果映射不确定或更新具有破坏性,则在提出文件级更改之前请求用户确认
验收测试:队友能否阅读报告并立即了解计划是否仍与执行保持一致、存在哪些偏差、下一步做什么以及为什么?
范围边界(范围边界)
本技能负责:
- 任务后调整评估
- 跨项目层的自下而上追溯
- 漂移检测、影响分析和根本原因标记
- 自上而下的重新校准建议
- 带有优先级提示的下一个任务建议
- 规划文档不完整时的证据准备评估和优雅降级
本技能不负责:
- 从头开始重写需求(使用“分析需求”)
- 重新设计架构(使用“设计解决方案”)
- 架构与代码合规性(使用“align-architecture”)
- 从头开始创建新的路线图或里程碑系统
- 实施代码更改
- 团队回顾促进(“哪些进展顺利/哪些进展不佳”)
转交点:报告制作和审核后,按问题类型(需求、架构设计、规划、架构合规性或修复循环)移交给相关技能。
使用场景(用例)
- 任务后检查点:在完成任何任务后验证对齐情况
- 里程碑关闭审查:在标记里程碑完成之前运行完全对齐
- 发布准备:在发布削减之前检测计划偏差
- 范围转移诊断:调查最近的工作是否仍然支持当前目标
- 待办事项重新排序输入:生成有证据支持的下一个任务排序信号
编排指导
| 场景 | 推荐顺序 |
|---|---|
| 日常任务完成 | align-planning(轻量级) |
| 里程碑或释放门 | align-planning(完整)→ 然后align-architecture |
| 规划漂移疑似 | 对齐规划 |
| 需要设计与代码合规性 | align-architecture (当规划也有问题时,在 align-planning 之后运行) |
当规划层对齐不确定时,先运行“align-planning”;在计划架构与代码验证的对齐之后运行“align-architecture”。
行为(行为)
第 0 阶段:Norms Resolution(v1.4 新增)
按 specs/artifact-contract.md §8 Runtime Norms Resolution Protocol 的 §8.2 / §8.3 / §8.5 实现:读项目规范若声明了 planning-alignment artifact_type 的 path_pattern,则使用项目值;否则 fall through 到技能默认(docs/calibration/planning-alignment.md)。本技能为固定路径治理产出,只用 path_pattern 覆盖机制。
代理即时合同
在执行开始时,遵循以下指令合同:
You are responsible for planning alignment.
When a task is completed, perform traceback analysis to ensure planning
(goals, requirements, milestones, roadmap) is aligned with execution,
and produce a structured Planning Alignment Report.
交互(互动)政策
- 默认:来自上下文的模式(
轻量级,除非发布/里程碑/史诗);工作区中的文档根目录 - 选择选项:当用户喜欢时模式覆盖“[轻量级][完整]”
- 确认:在文件级更改建议之前;当映射不确定时继续之前 (NeedsMappingConfirmation)
第 0 阶段:模式和上下文解析
- 具有确定性策略的解决模式:
- 如果用户明确设置模式,则使用它
- 否则,如果上下文包含“release”、“里程碑关闭”或“epic-done”,则使用 完全对齐模式
- 否则使用轻量级模式 2.解析文档路径:
- 默认映射采用项目-文档-模板布局
- 如果提供,应用用户路径映射覆盖
- 可选发现:如果用户未提供路径映射且默认布局不匹配,请运行文档结构发现(例如在存储库根目录扫描
docs/、docs/需求/、docs/路线图*、*.md)或建议discover-docs-norms来建立路径;报告假定的映射,如果不明确则要求确认
- 确认最低限度的上下文:
- 已完成任务总结
- 至少一个追踪锚点(需求 ID、路线图项、里程碑参考或同等内容)
阶段 0.5:证据准备情况评估
在回溯之前评估证据质量:
- 强:所选模式下所有必需的图层都存在规范文档
- 弱:存在部分文档,但至少一个必需的层依赖于辅助证据(问题/PR/提交说明)
- 缺失:关键层不可用;回溯无法产生可靠的漂移类型
规则:
- 丢失的文档不得默默地通过对齐。
- 仅当规范文档缺失时才使用辅助证据,并明确标记。
3.结论的置信度必须根据准备程度进行调整:
强-> 高置信度弱-> 中等置信度失踪-> 低信心或被阻止
模式定义
- 轻量级模式:任务积压→路线图→要求
- 完全对齐模式:任务积压→路线图→里程碑→要求→项目目标
该技能仅涵盖规划层。架构与代码合规性由“align-architecture”处理。
第 1 阶段:回溯(自下而上)
- 确定已完成的任务意图、输出和目标结果
- 向上遍历选定的层并记录每层的对齐状态:
对齐|部分|错位|未知
- 获取每种状态的支持证据
- 如果缺少关键映射,请输入“NeedsMappingConfirmation”:
- 列出缺失的链接
- 提供 1-3 个候选映射并说明理由
- 在继续之前请求用户确认
- 如果未解决,则输出具有所需最少输入的阻止报告
- 如果准备情况为“弱”或“缺失”,请注释每层证据来源:
canonical(项目文档)次要(问题/PR/提交上下文)无
第 2 阶段:漂移检测
将每个漂移项分类为(仅限规划层):
- 目标漂移:工作不再支持当前的项目目标
- 需求漂移:需求已更改、已弃用或已被取代
- 路线图漂移:排序或路线图假设发生变化
- 优先级漂移:相对于当前业务方向,优先级已经过时
对于实现与设计的偏差,请交给“align-architecture”。
对于每个项目,输出:
类型影响范围-“根本原因” -“严重性”(“低”|“中”|“高”)
第 3 阶段:校准(自上而下)
1.从顶层向下重新推导优先级(目标→要求→里程碑→路线图→待办事项) 2. 产生重新校准动作:
- 优先级调整
- 顺序变化
- 依赖性修正
- 转交后续分析
- 推荐接下来的任务,并给出理由和紧急程度
- 如果建议对规范规划文档进行编辑,请在生成文件级变更建议之前请求明确确认
第 4 阶段:坚持报告
将报告写至:
- 从项目规范解析的路径(
docs/ARTIFACT_NORMS.md或.ai-cortex/artifact-norms.yaml) - 默认:
docs/calibration/planning-alignment.md(除非明确请求快照,否则覆盖) - 或者用户指定的路径
除了人类可读的部分之外,报告还必须包含机器可读的漂移块(YAML 或 JSON)。 报告还必须包括证据准备块和明确的置信度。
输入与输出 (Input & Output)
输入(输入)
- 完成的任务描述和结果
- 可选模式覆盖(“轻量级”|“完整”)
- 可选的文档根/路径映射
- 可选上下文:发布/里程碑/史诗标记
输出(输出)
规划调整报告模板
# Planning Alignment Report: <task title>
**Date:** YYYY-MM-DD
**Mode:** Lightweight | Full
**Status:** aligned | partial | misaligned | blocked
**Confidence:** high | medium | low
## Completed Task
- Summary:
- Outcome:
## Traceback Path
Task Backlog -> Roadmap -> Milestones -> Requirements -> Project Goals
## Evidence Readiness
- Readiness: strong | weak | missing
- Missing Layers:
- Secondary Sources Used:
## Alignment Status
- Goal Alignment:
- Requirement Alignment:
- Milestone Alignment:
- Roadmap Alignment:
## Drift Detected
- Type:
Impact Scope:
Root Cause:
Severity:
## Impact Analysis
- Delivery impact:
- Technical impact:
- Planning impact:
## Calibration Suggestions
1.
2.
3.
## Recommended Next Tasks
1.
2.
3.
## Machine-Readable Drift
drifts:
- driftType: "Requirement Drift"
severity: "medium"
owner: "product-team"
dueWindow: "next-sprint"
impactScope: "Search filter acceptance criteria"
rootCause: "Requirement updated to include keyboard navigation; task covered only click interactions"
evidence:
readiness: "weak"
confidence: "medium"
missingLayers:
- "docs/requirements-planning/search-improvements.md"
secondarySources:
- "PR#142"
- "commit:abc1234"
限制(限制)
硬边界(Hard Boundaries)
- 当证据缺失时,不要发明可追溯性链接
- 当准备状态“薄弱”或“缺失”时,请勿声称高度自信
- 未经用户明确批准,请勿悄悄修改规划真实来源(目标、需求、里程碑、路线图)
- 不要将漂移类别折叠到通用的“错位”桶中;保留输入的漂移输出(目标、要求、路线图、优先级)
- 不要在完整模式下跳过图层检查,除非该图层确实不可用(标记为“未知”并解释)
- 如果没有与追溯证据相关的理由,请勿提出建议
技能边界 (Skill Boundaries)(避免重叠)
不要做这些(其他技能可以处理它们):
- 需求重新定义工作流程→
分析需求 - 架构选项设计工作流程→
设计解决方案 - 存储库级入门 →
review-codebase、generate-standard-readme、generate-agent-entry(根据需要按顺序运行) - 自动测试和修复循环执行 →
run-repair-loop
何时停止并交接:
- 要求无效或矛盾 → 移交给“分析需求”
- 架构设计冲突是主要障碍→移交给“设计解决方案”
- 需要进行架构与代码合规性检查 → 移交给“align-architecture”
- 报告表明需要修复的主动实施缺陷 → 建议“运行修复循环”
自检(Self-Check)
核心成功标准(必须满足所有标准)
- 所选模式的回溯已完成
- 使用四类规划模型键入的漂移项目
- 每个漂移都有影响范围和根本原因
- 提供自上而下的校准操作
- 报告坚持约定的路径
- 明确报告证据准备水平和置信度
- 在映射或写入安全不确定的情况下请求确认
流程质量检查
- 模式选择遵循确定性策略
- 映射不确定性触发了“NeedsMappingConfirmation”
- 规范证据与次要证据明显分开
- 每个对齐状态都有证据参考
- 建议具有优先顺序且有时限
- 需要时可以明确地移交相邻技能
验收测试
团队成员是否可以在不进行额外说明的情况下执行最重要的 1-3 个建议,并解释为什么它们具有最高优先级?
如果否:报告不完整;完善追溯证据和重新校准细节。
如果是:报告完成;继续进行转交或执行计划。
示例(示例)
示例1:轻量级模式(常规任务)
上下文:已完成的任务更新搜索过滤器 UI 行为。
模式分辨率:没有显式覆盖,没有发布/里程碑/史诗标记 → 轻量级。
回溯:
- 任务与路线图项目“search-improvements-q2”一致
- 要求仍然有效,但接受标准上周发生了变化
- 证据准备度“强”,因为要求和路线图文档都是规范且最新的
漂移:
-“需求漂移”(中):需求措辞更改为包括键盘导航;已完成的任务仅涵盖点击交互
校准:
1.添加键盘导航后续任务 2. 在合并相关 UI 任务之前移动可访问性验收检查 3. 重新排序待办项目以解锁回归测试
示例 2:完整模式(里程碑关闭)
上下文:API 网关身份验证推出后标记为“里程碑关闭”的里程碑。
模式分辨率:标记命中 → 完全。
回溯:
- 路线图和里程碑映射有效
- 目标和需求仍然有效
- 证据准备度“强”;所有规划层都存在规范文档
漂移:
优先级漂移(高):待办中未促进迁移工作
校准:
- 将迁移史诗插入当前的冲刺计划中
- 推迟非关键网关增强功能
- 建议运行
align-architecture进行架构与代码合规性检查
示例 3:边缘情况(阻塞映射)
上下文:已完成的任务没有要求 ID 或路线图链接。
行为:
- 输入“NeedsMappingConfirmation”
- 提供带有置信度注释的候选映射
- 在漂移分类之前要求用户确认映射
结果:
- 如果用户确认:继续正常流程
- 如果未确认:输出带有缺失字段清单的“阻止”报告
- 在建立规范映射之前,置信度保持“低”
附录:输出合约 (Appendix: Output Contract)
本技能产出 Planning Alignment Report,机器可读片段须满足下表结构:
| 元素 | 格式 | 必填字段 | 路径模式 |
|---|---|---|---|
| 报告主体 | Markdown | front-matter(artifact_type/created_by/lifecycle);章节:摘要 / 任务回溯链 / 漂移项 / 重新校准建议 | docs/calibration/planning-alignment.md(默认;如需快照另起 -snapshot 副本) |
| 漂移条目 | 列表项 | id / drift_type(goal_decoupled / requirement_orphan / roadmap_stale / task_unanchored)/ artifact_path / evidence / suggested_fix | 报告正文「漂移项」节 |
| 证据准备度 | 标量 | readiness / confidence / scanned_artifacts / missing_artifacts | 报告正文「摘要」节 |
| 机器可读块 | YAML fenced yaml drifts: |
drifts[] 每项含 id/drift_type/severity/artifact_path/fix_kind;evidence_readiness 顶层字段 | 报告正文末尾,供 plan-next 消费 |
More from nesnilnehc/ai-cortex
review-codebase
Architecture and design review for specified files/dirs/repo. Covers tech debt, patterns, quality. Diff-only review use review-diff. Complements review-code (orchestrated).
101review-vue
Review Vue 3 code for Composition API, reactivity, components, state (Pinia), routing, and performance. Framework-only atomic skill; output is a findings list.
88review-diff
Review only git diff for impact, regression, correctness, compatibility, and side effects. Scope-only atomic skill; output is a findings list for aggregation.
88review-java
Review Java code for language and runtime conventions: concurrency, exceptions, try-with-resources, API versioning, collections and Streams, NIO, and testability. Language-only atomic skill; output is a findings list.
80review-architecture
Review code for architecture: module and layer boundaries, dependency direction, single responsibility, cyclic dependencies, interface stability, and coupling. Cognitive-only atomic skill; output is a findings list.
78review-code
Orchestrate comprehensive code reviews by running scope, language, framework, library, and cognitive review skills in sequence, then aggregate findings into a unified report.
71