define-mission
技能:定义使命
目的
定义并记录使命:项目或组织存在的持久原因。使命宣言回答“为什么会存在这个?”并且在路线图或特征变化时保持稳定。它注重结果(我们服务的目的),而不是实施(我们如何做或我们构建什么)。
使命不同于:
- 愿景:我们旨在创造的长期未来状态(使用
define-vision)。 - 北极星:表示交付价值的单个指标(使用
define-north-star)。 - 战略目标:实现愿景的 3-5 个结果(使用
design-strategic-goals)。 - 里程碑:执行的阶段检查点(使用
define-roadmap)。
核心目标(Core Objective)
首要目标:生成单一的、用户确认的使命声明,并持久化到项目商定的路径。
成功标准(必须满足所有要求):
- ✅ 存在使命声明:一到两句话(最多三句话)仅说明基本目的 - 没有未来状态,没有指标,没有目标,没有实现或功能。
- ✅ 用户确认:用户明确批准(例如
已批准、看起来不错、继续或同等内容)。 - ✅ 文档持久化:写入商定的路径(默认
docs/project-overview/mission.md或每个项目规范)。 - ✅ 尊重范围:声明不描述愿景、北极星指标、战略目标或里程碑。
- ✅ 稳定的措辞:使命独立于功能或时间表;新读者可以在一分钟内推断出
我们为何存在。 - ✅ YAGNI/DRY/简洁:遵循 spec §4 文档制品原则;使命陈述即核心,可选段落(为谁、核心问题)仅当确有需要时添加。
验收测试:新团队成员能否在阅读使命后立即理解该项目存在的原因,而无需阅读其他文档?
交接点:当使命被批准并持久化后,交接至 define-vision 以定义长期未来;或若仅请求使命则停止。
范围边界
这个技能必须做什么
- 确定核心目的(项目或组织存在的原因)。
- 确定谁受益(为谁受益)。
- 阐明根本问题或需要解决的问题。
- 制作一份简明的使命宣言(最好 1-2 句话,最多 3 句话)。
- 可选(YAGNI:仅当用户或项目确有需要时):1–2 行
为谁、解决的核心问题。 - 持久化到项目约定的路径(默认
docs/project-overview/mission.md)。
该技能不能做什么
- 定义未来状态(使用
define-vision)。 - 定义指标或北极星(使用
define-north-star)。 - 定义战略目标(使用
design-strategic-goals)。 - 定义里程碑(使用
define-roadmap)。 - 描述实施、功能或路线图(使用需求、设计或规划技巧)。
- 在使命宣言中包含流行语、实施语言或内部术语。
使命质量指南
强有力的使命宣言应该是:
- 简短:最好是 1-2 句话;最多 3 个。
- 目的驱动:说明我们为何存在以及我们解决什么需求,而不是我们建造什么。
- 以结果为中心:描述结果或价值(例如
为团队提供可靠的部署方式)而不是产品(例如我们构建了一个部署工具)。 - 非专家也能理解:没有内部术语;新的团队成员或利益相关者可以快速掌握它。
- 随着时间的推移保持稳定:独立于当前功能、路线图或时间表;只有当根本目的改变时才会改变。
使命宣言中避免:
- 流行语:模糊或流行的术语,无法阐明目的。
- 实施语言:技术、可交付成果或我们
如何做到这一点。 - 内部术语:需要特定于项目的上下文才能理解的术语。
使用场景
- 新项目或倡议:在愿景或战略之前确定
我们为何存在。 - 策略刷新:方向不明确时重新定位项目。
- 一致性讨论:当团队缺乏明确的
原因时,提供单一的事实来源。 - 战略链顶部:构建完整战略层次结构时首先运行(使命→愿景→北极星→目标→里程碑)。
行为
第 0 阶段:Norms Resolution(v1.3 新增)
按 specs/artifact-contract.md §8 Runtime Norms Resolution Protocol 的 §8.2 / §8.3 / §8.5 实现:读项目规范若声明了 mission artifact_type 的 path_pattern,则使用项目值;否则 fall through 到技能默认(docs/project-overview/mission.md)。本技能为固定路径治理产出,只用 path_pattern 覆盖机制。
交互策略
- 默认:项目规范的输出路径(如果存在)(
docs/ARTIFACT_NORMS.md或.ai-cortex/artifact-norms.yaml);否则为docs/project-overview/mission.md。从自述文件或现有文档(如果有)中推断我们为何存在。 - 选择选项:如果存在多个看似合理的目的,则提供 1-3 个候选陈述并要求用户进行选择或完善。
- 确认:覆盖现有使命文件之前;在最终持久化之前。
执行过程
- 收集上下文:项目/产品名称、领域和当前对目的的理解(来自文档、自述文件或用户)。
- 引出:这是给谁的?它解决了什么基本问题或需求?为什么值得做?
- 草案:一份使命宣言(优选 1-2 句话,最多 3 句);仅有目的——没有未来状态,没有指标,没有目标,没有实现或功能。
- 验证:应用任务质量指南;询问用户该陈述是否涵盖
为什么这个项目存在。 - 持久化:写入到项目约定的路径;如果缺少,请创建
docs/project-overview/。
输入与输出
输入:
- 必填:项目或产品标识符;访问或总结当前的
我们为何存在(来自文档、自述文件或用户)。 - 可选:现有任务草案、受众描述、问题陈述。
输出:
- Artifact:单一使命宣言(首选 1-2 句话,最多 3 句)。
- 位置:
docs/project-overview/mission.md(或按照项目规范)。 - 内容:使命宣言;可选(YAGNI)1–2 行
为谁、解决核心问题。 - 生命周期:living(常青,仅当目的改变时更新)。
限制
硬边界(Hard Boundaries)
- 请勿在使命宣言中包含愿景、北极星指标、战略目标或里程碑。
- 请勿在使命宣言中包含实施细节、功能或路线图。
- 未经用户明确确认,请勿覆盖现有使命文件。
- 不要写超过一件产品;该技能仅生成使命文档。
- YAGNI:使命文档以陈述为核心;不添加不必要的可选段落。
Skill Boundaries(避免重叠)
不要做这些(其他技能负责):
- 愿景:长期的未来状态 → Use
define-vision - 北极星指标:单关键指标 → Use
define-north-star - 战略目标:3-5 个结果 → Use
design-strategic-goals - 里程碑:阶段检查点 → Use
define-roadmap - 需求或路线图 → Use
analyze-requirements、项目规划或bootstrap-docs
何时停止并交接:
- 用户说「已批准」或同等内容 → 使命完成,hand off to
define-vision - 用户询问愿景或「未来是什么」 → Hand off to
define-vision - 用户询问指标或目标 → Hand off to
define-north-star或design-strategic-goals
自检
核心成功标准(必须满足所有标准)
- 存在使命宣言:一到两句话(最多 3 个),仅用于目的(无愿景、指标、目标、实施)。
- 用户确认:用户说
已批准、看起来不错、继续或类似内容。 - 文档持久化:写入约定路径(默认
docs/project-overview/mission.md或项目规范)。 - 尊重范围:声明中没有愿景、北极星、目标或里程碑。
- 稳定的措辞:使命独立于功能或时间表。
- YAGNI/DRY/简洁:遵循 spec §4 文档制品原则。
流程质量检查
- 使用的上下文:我是否使用自述文件或现有文档来推断可用的用途?
- 一个目的:我是否避免了未来状态、指标或实现的混合?
- 质量指南:我是否应用了使命质量指南(简短、目的驱动、无流行语/行话)?
- 文档制品原则:是否遵循 YAGNI、DRY、简洁(spec §4)?
验收测试
新团队成员能否阅读使命并立即理解该项目存在的原因?
如果否:使命不完整或与愿景/目标/功能混合。仅出于目的而简化。 如果是:使命完成。继续转交或停止。
示例
示例 1:仅使命 — 与愿景分开
背景:用户说我们的部署工具需要一个使命。我们稍后也会考虑我们的愿景。
流程:引出目的:谁(工程团队)、什么问题(手动、容易出错的部署)、为什么重要(可靠性、安全性)。使命草案:我们的存在是为了为工程团队提供一种单一、可靠的方式,以最少的手动步骤和最大的安全性来部署从代码到生产的服务。不要添加未来状态(例如到 2027 年一键部署)。用户确认。持久化到 docs/project-overview/mission.md。
结果:使命只有目的;稍后可使用 define-vision 定义愿景。
示例 2:目的,而不是功能
上下文:Repo README 说我们构建了一个支持 YAML 配置、回滚和审核日志的 CLI。
流程:提取目的:CLI 的存在是为了满足需求(可靠、可审核的部署),而不是构建 CLI。草案:我们的存在是为了为团队提供可靠、可审核的部署方式,并具有回滚和清晰的历史记录。避免在使命中列出功能(YAML、CLI)。要求用户确认或完善。若使命文件已存在,覆盖前须询问。
结果:使命以结果为中心;功能保留在产品文档中。
附录:输出合约 (Appendix: Output Contract)
本技能产出 Mission Statement:
| 元素 | 格式 | 必填字段 | 路径模式 |
|---|---|---|---|
| 文档主体 | Markdown | front-matter(artifact_type=mission / created_by=define-mission / lifecycle=living);章节:使命陈述(单句)/ 服务对象 / 解决问题 / 成功定义 / 反例 | docs/project-overview/mission.md(或项目 norms 解析路径) |
| 使命陈述 | 单段 | 不超过 2 句;包含主体(who)/ 动作(does what)/ 目的(so that) | 「使命陈述」节 |
| 反例 | 列表项 | 至少 2 条,说明此项目「不做什么」以反向澄清边界 | 「反例」节 |
More from nesnilnehc/ai-cortex
review-codebase
Architecture and design review for specified files/dirs/repo. Covers tech debt, patterns, quality. Diff-only review use review-diff. Complements review-code (orchestrated).
101review-vue
Review Vue 3 code for Composition API, reactivity, components, state (Pinia), routing, and performance. Framework-only atomic skill; output is a findings list.
88review-diff
Review only git diff for impact, regression, correctness, compatibility, and side effects. Scope-only atomic skill; output is a findings list for aggregation.
88review-java
Review Java code for language and runtime conventions: concurrency, exceptions, try-with-resources, API versioning, collections and Streams, NIO, and testability. Language-only atomic skill; output is a findings list.
80review-architecture
Review code for architecture: module and layer boundaries, dependency direction, single responsibility, cyclic dependencies, interface stability, and coupling. Cognitive-only atomic skill; output is a findings list.
78review-code
Orchestrate comprehensive code reviews by running scope, language, framework, library, and cognitive review skills in sequence, then aggregate findings into a unified report.
71