promote-roadmap-items
技能:晋升 Roadmap 条目(Promote Roadmap Items)
目的 (Purpose)
把已评分的 backlog 条目按战略目标容量分配晋升进 roadmap 的 Now / Next / Later 槽位。是 roadmap planning ceremony 的支撑技能,事件驱动。
核心目标(Core Objective)
首要目标:基于当前战略目标容量分配和 backlog 优先级,决定哪些条目晋升 / 降级 / 保持,更新 roadmap.md。
成功标准(必须全部满足):
- ✅ 读取 priority 已定的 backlog 条目(跳过 unset)
- ✅ 计算当前 roadmap 各层(Now/Next/Later)容量使用与剩余
- ✅ 按 strategic_goal 容量分配(来自 roadmap.md 或战略设置)呈现晋升候选
- ✅ 用户确认每条晋升 / 降级决策
- ✅ 更新 roadmap.md 和被晋升条目的 status 字段
- ✅ 输出容量使用报告(各目标已用 / 总量 / 剩余)
验收测试:晋升后,读者能否从 roadmap.md 直接看到 Now 层每项来自哪个 strategic_goal、priority 为多少?
范围边界(Scope Boundaries)
本技能负责:
- Backlog → Roadmap 晋升 / 降级决策
- 按 strategic_goal 容量护栏控制
- 更新 roadmap.md 和被晋升条目状态
本技能不负责:
- 创建新 backlog 条目(
capture-work-items) - 为 backlog 条目评分(
prioritize-backlog) - 定义 roadmap 基础结构 / 里程碑(
define-roadmap) - 拆任务(
breakdown-tasks) - 需求分析(
analyze-requirements)
交接点:晋升后的 Now 层条目按需进入 analyze-requirements → breakdown-tasks → 执行。
使用场景(Use Cases)
- 容量释出:上一批 Now 层条目完成,释出容量,需要拉新条目进入
- 战略刷新:战略目标调整后,重新评估 Now 层条目是否仍合适
- 大缺口补入:
plan-next输出的大缺口被 capture + prioritize 后进入晋升决策 - 按需 planning:用户主动启动 roadmap planning,不绑定固定 cycle
行为(Behavior)
阶段 0:读取输入
- 读取
docs/process-management/roadmap.md(当前 Now / Next / Later 状态) - 读取 backlog 目录,筛选
priority已定(非 unset)的条目 - 读取
docs/project-overview/strategic-goals.md(战略目标列表) - 读取 roadmap.md 中声明的战略目标容量分配(见阶段 1)
halt 条件:
- roadmap.md 不存在 → 建议先
define-roadmap - strategic-goals.md 不存在 → 建议先
design-strategic-goals - 所有 backlog 条目均
priority: unset→ 建议先prioritize-backlog - roadmap.md 中无容量分配 → halt,提示运行
define-roadmap敲定容量
阶段 1:计算当前容量状态
对每个 strategic_goal:
| 字段 | 含义 |
|---|---|
| 分配容量 | roadmap.md 中该目标的百分比 × cycle 总容量 |
| 已用容量 | 当前 Now 层归属该目标的条目工作量之和 |
| 剩余容量 | 分配 - 已用 |
输出容量表:
## 当前容量使用
| Strategic Goal | 分配 | 已用 | 剩余 | 占比 |
| 目标 1(用户价值) | 6 人周 | 4 人周 | 2 人周 | 67% |
| 目标 2(市场扩张) | 2 人周 | 1 人周 | 1 人周 | 50% |
| 目标 3(工程健康) | 2 人周 | 0 人周 | 2 人周 | 0% |
阶段 2:生成晋升候选
对每个 strategic_goal:
- 筛选该目标的 backlog 条目
- 按
priority排序(P0 > P1 > P2 > P3) - 按剩余容量从高优先级往下拉,直到填满该目标容量或无更多条目
输出晋升候选表:
## 晋升候选(Now 层)
| Goal | Item | Priority | Effort | 动作 |
| 目标 1 | #42 支付优化 | P0 | 2w | 晋升 Later → Now |
| 目标 3 | #17 技术债:auth 重构 | P1 | 2w | 晋升 Backlog → Now |
阶段 3:降级 / 拖延决策
对当前 Now 层条目检查:
- 若 priority 已降级(如战略变动后重评结果) → 建议降级到 Next 或 Later
- 若 strategic_goal 容量超配 → 建议最低 priority 条目降级
输出降级建议。
阶段 4:用户确认每项决策
呈现合并清单(晋升 + 降级),用户逐项确认:
## 待确认清单
[ ] #42 晋升 Later → Now?
[ ] #17 晋升 Backlog → Now?
[ ] #8 降级 Now → Next?(超配 + priority 低)
[ ] ...
阶段 5:持久化
对每项被确认的决策:
- 更新条目 frontmatter 的
status(captured→active进入 Now;active→deferred降级) - 更新 roadmap.md,增加 / 移除对应条目引用
- 写入
promoted_at/demoted_at时间戳到条目 frontmatter
阶段 6:输出最终报告
- 晋升数 / 降级数 / 保持数
- 更新后容量使用
- 下一步建议(如
analyze-requirements处理新晋升的 Now 项)
输入与输出 (Input & Output)
输入:roadmap.md + backlog(priority 已定)+ strategic-goals.md + 容量分配。
输出:对话决策表 + roadmap.md 更新 + 条目 frontmatter 更新(status + promoted_at / demoted_at)。
限制(Restrictions)
硬边界(Hard Boundaries)
- 不对
priority: unset条目晋升(先走prioritize-backlog) - 不超出 strategic_goal 容量分配(超配时必须先降级再晋升)
- 不自动晋升 P3 条目到 Now(P3 默认进 Later)
- 不自动修改 roadmap 的 strategic_goal 容量分配(那是
define-roadmap的职责)
技能边界
不做(其他技能负责):
| 动作 | 归属 |
|---|---|
| 创建 backlog | capture-work-items |
| 评分 backlog | prioritize-backlog |
| 定义 roadmap 结构和容量 | define-roadmap |
| 拆分 Now 项为任务 | breakdown-tasks |
| 需求详细分析 | analyze-requirements |
Anti-Patterns
- ❌ 不要绑定固定 cycle("每周一跑")—— 本技能是事件驱动(容量释出 / 战略变动 / 按需)
- ❌ 不要忽略容量护栏 —— 不能因某目标有高 priority 条目就超配抢其他目标的容量
- ❌ 不要一次晋升太多 —— Now 层堆积超过 WIP 限制会破坏 pull-based 流
- ❌ 不要对 priority unset 条目操作 —— 强制先评分
- ❌ 不要修改 roadmap 结构(如新增里程碑)—— 那是
define-roadmap的事
自检(Self-Check)
- 读取 roadmap.md、backlog、strategic-goals.md 成功
- 容量分配存在;不存在时已 halt 并建议
define-roadmap - 只处理
priority已定的 backlog 条目 - 每个 strategic_goal 的容量使用已计算
- 晋升候选按 priority 排序 + 容量约束生成
- 降级建议考虑 priority 和容量超配
- 用户逐项确认,未自动批准
- roadmap.md 更新 + 条目 frontmatter 更新
- 输出最终容量使用报告
示例(Examples)
示例 1:容量释出触发晋升(主流场景)
背景:cycle 里 3 个 Now 项完成,释出 4 人周容量。strategic goals:目标 1(60%)、目标 2(20%)、目标 3 工程健康(20%)。
流程:
- 计算容量 —— 目标 3 空余 2 周,目标 1 空余 2 周
- 生成候选:
- 目标 1:#42 支付优化(P0, 2w)→ 晋升 Later → Now
- 目标 3:#17 auth 重构(P1, 2w)→ 晋升 Backlog → Now
- 用户逐项确认(全部 yes)
- 更新 roadmap.md + 条目 status 为 active
- 容量报告:目标 1 6/6、目标 2 1/2、目标 3 2/2
结果:2 个条目晋升 Now;交接建议运行 analyze-requirements 处理新 Now 项。
示例 2:战略刷新导致大规模重评(边缘场景)
背景:季度战略刷新后,新战略目标 4 加入,目标 3 容量从 20% 调到 10%。
流程:
- halt 并检测 —— roadmap.md 的容量分配未反映新战略
- 提示:"战略目标或容量有变,本技能无法处理结构变更。请先运行
define-roadmap重新敲定容量分配。" - 用户运行
define-roadmap后重来 - 重入 promote-roadmap-items:发现目标 3 超配(Now 中 2w,新容量 1w),建议降级 #17 到 Next
- 用户确认 → 更新
结果:roadmap 与战略重新一致;#17 降级但未丢失。
附录:输出契约
被晋升条目的 frontmatter 更新
status: active # 从 captured 或 deferred 进入
priority: P<N> # 由 prioritize-backlog 写入
strategic_goal_id: goal-N
promoted_at: <ISO date>
promoted_to: now # now | next | later
被降级条目的 frontmatter 更新
status: deferred # 从 active 降级
demoted_at: <ISO date>
demoted_from: now
demoted_to: next # next | later | backlog
demotion_reason: capacity_overflow | strategy_change | priority_drop
roadmap.md 更新
在 Now / Next / Later 对应章节中增删条目引用,格式由 define-roadmap 规定,本技能只增删不改结构。
More from nesnilnehc/ai-cortex
review-codebase
Architecture and design review for specified files/dirs/repo. Covers tech debt, patterns, quality. Diff-only review use review-diff. Complements review-code (orchestrated).
101review-vue
Review Vue 3 code for Composition API, reactivity, components, state (Pinia), routing, and performance. Framework-only atomic skill; output is a findings list.
88review-diff
Review only git diff for impact, regression, correctness, compatibility, and side effects. Scope-only atomic skill; output is a findings list for aggregation.
88review-java
Review Java code for language and runtime conventions: concurrency, exceptions, try-with-resources, API versioning, collections and Streams, NIO, and testability. Language-only atomic skill; output is a findings list.
80review-architecture
Review code for architecture: module and layer boundaries, dependency direction, single responsibility, cyclic dependencies, interface stability, and coupling. Cognitive-only atomic skill; output is a findings list.
78review-code
Orchestrate comprehensive code reviews by running scope, language, framework, library, and cognitive review skills in sequence, then aggregate findings into a unified report.
71