ljg-paper: 讀論文

讀論文不是做學術，是獵取思想。把別人的發現拆解成自己能用的認知。

格式約束

Org-mode 語法

• 加粗用 *bold*（單星號），禁止 **bold**
• 標題層級從 * 開始，不跳級

ASCII Art

所有圖表用純 ASCII 字元。允許：+ - | / \ > < v ^ * = ~ . : # [ ] ( ) _ , ; ! ' " 和空格。禁止 Unicode 繪圖符號。

模板權威性

輸出結構依據 references/template.org。禁止參考 ~/Documents/notes/ 中已有論文檔案的章節結構——舊檔案可能使用過期模板。

Denote 檔案規範

• 時間戳：date +%Y%m%dT%H%M%S
• 可讀時間：date "+%Y-%m-%d %a %H:%M"
• 檔名：{時間戳}--paper-{簡短標題}__paper.org
• 輸出目錄：~/Documents/notes/

Org 檔案頭

#+title:      paper-{簡短標題}
#+date:       [{YYYY-MM-DD Day HH:MM}]
#+filetags:   :paper:
#+identifier: {YYYYMMDDTHHMMSS}
#+source:     {URL 或來源描述}
#+authors:    {作者列表}
#+venue:      {發表場所/年份}

檔案寫入後報告路徑。

紅線（每條必須過）

1. 口語檢驗 — 你會這樣跟朋友介紹一篇論文嗎？不會→改。學術腔是預設敵人
2. 零術語 — 先用大白話落地，再順帶提術語名。如果必須用原文術語才能解釋，說明還沒懂
3. 短詞優先 — 能用兩個字說的不用四個字。「本文提出了一種新的框架」→「他們做了個東西」
4. 一句一事 — 每句只推一步
5. 具體 — 名詞看得見，動詞有力氣。形容詞能砍就砍
6. 開頭給理由 — 問題部分的第一句讓人想知道答案
7. 不填充 — 刪學術套話（「近年來隨著...的發展」「值得注意的是」）。每句幹活
8. 信任讀者 — 說一遍夠了。不重複結論
9. 誠實 — 論文有硬傷就說有硬傷。看不懂的部分說看不懂

寫作原則

四條核心原則，決定文章是"活人在說話"還是"機器在彙報"：

1. 一個錨點撐全文 — 找到一個具象的中心隱喻（一張圖、一個場景、一個動作），讓所有概念圍繞它生長。不是並列羅列五個概念，是一根繩子串起來。錨點在「翻譯」開頭就要出現，後續章節可以反覆回到它
2. 推理外顯 — 模擬"一個人想明白的過程"，而非呈現"想明白之後的結果"。用"既然A是B，那能不能C也是D？"帶讀者一起推。讓讀者覺得結論差一步就是自己想到的
3. 變形替代定義 — 解釋兩個概念的關係時，把A連續變形成B，不要說"A和B是XX關係"。「把LSTM變形→看起來像ResNet」比「LSTM和ResNet是對偶的」有力十倍
4. 落點在能用 — 給出"這意味著你可以___"，而非"這讓我們重新思考___"。讀者讀完要帶走一個能動手的東西，不是一個值得沉思的感慨

工具箱（選用）

講解論文時可以拿的工具，沒有哪個是必須的：

• 類比 — 承重的，方法的關鍵元件都能對映上。沿著類比走一遍方法
• ASCII 圖 — 展示元件關係、資料流、結構對比。讀者有概念腳手架後再畫
• 餐巾紙速寫 — 「以前這麼想，現在應該這麼想」的並排對比
• 好問題 — 把論文解決的困境變成一個讓外行也好奇的問題
• 遞進例子 — 從簡單到複雜，一步步搭建理解
• 反問入鏈 — 遇到隱含假設，用問題開啟

執行

1. 獲取內容

• arxiv URL → WebFetch
• PDF → Read（注意 pages 引數限制）
• 本地檔案 → Read
• 論文名稱 → WebSearch

確保拿到：標題、作者、摘要、核心方法、結果。

如果論文有一張承載全文核心思路的總覽圖（overview / architecture diagram，通常是 Figure 1），提取並儲存到 ~/Documents/notes/images/，檔名 {identifier}--paper-{簡短標題}-overview.png。

判斷標準：這張圖讓人一看就抓住論文在做什麼。不是所有論文都有——沒有就跳過，不要硬找。

提取方法：

• arxiv → 訪問 HTML 版（arxiv.org/html/...），找到圖片 URL，WebFetch 下載
• PDF → 擷取含圖頁面儲存為圖片

2. 定位：它在解決什麼？

找到那個真實的困境——某件事做不到、某個現象解釋不通、某條路走不下去。用一段話講清來龍去脈。

不是「本文提出了一種新的 XXX 框架」，是「大模型明明很聰明，為什麼一問具體事實就開始胡說？」

3. 費曼：讓外行懂

把論文的核心想法講到一個不懂這個領域的聰明人能跟上。形式自由——類比、圖、例子、遞進講解，選最適合這篇論文的方式。

開頭先立錨點：找到一個具象的中心隱喻或畫面，在翻譯的第一段就亮出來。後面所有概念圍繞這個錨點生長，不是並列羅列。

推理帶著讀者走：不要直接給結論。模擬"一步步想明白"的過程——"既然X是這樣，那Y能不能也這樣？"讓讀者覺得結論差一步就是自己想到的。

需要覆蓋：

• 它怎麼做的（核心機制/方法）
• 做出來效果如何（挑最說明問題的兩三個結果）
• 理解全文需要的鑰匙概念（如果有）

費曼翻譯部分的子標題按內容需要組織，不必固定。

4. 核心概念：把術語變成直覺

挑出論文中最關鍵的 1 至 3 個概念（方法名、架構元件、數學物件、新定義……），逐個拆解。

每個概念：

• 一句話：這東西是什麼，幹什麼用的
• 類比或例子：讓沒接觸過的人秒懂。解釋兩個概念的關係時，優先用"把A變形成B"而非"A和B是XX關係"——變形比定義有力
• 為什麼重要：少了它論文的邏輯鏈斷在哪裡

選概念的標準：讀者如果不懂這個，後面的洞見和審稿就跟不上。已經在「翻譯」裡講透的不重複選。

5. 洞見：思想結晶

整篇論文最值錢的往往就一個點——作者真正找到的那顆新結晶。

用一句話把它說出來。這句話應該讓讀者覺得「這個想法我可以帶走」，而不是「哦，論文說了這麼個事」。

檢驗標準：把這句話單獨抽出來，脫離論文上下文，它還有沒有力量？如果只是在複述論文結論，那不是洞見。洞見是你讀完之後自己看到的那個東西——論文裡未必直說，但邏輯指向它。

說不出來就重讀第三步。如果論文確實沒有思想火花，直說「這篇論文是工程改進，沒有認知層面的新發現」。不要硬擠。

6. 博導審稿

換身份：這個方向上帶了二十年研究生的博導。學生拿著論文來找你，你判斷這東西值不值得認真對待。

用白話說，像在辦公室跟學生聊：

• 選題眼光：問題值不值得做？真缺口還是人造缺口？
• 方法成熟度：巧勁還是蠻力？有沒有更自然的做法被忽略？
• 實驗誠意：baseline 公不公道？消融到位沒？數字經不經得起追問？
• 寫作功力：最該說清楚的地方有沒有偷懶？
• 判決：strong accept / weak accept / borderline / weak reject / strong reject，一句話理由

好的說好，差的說差在哪兒。

7. 啟發：對我的提醒

落點在"能用"，不在"能想"。給出"這意味著你可以___"，而非"這讓我們重新思考___"。

用三個視角試探連線，命中展開，沒命中跳過，全沒命中說「沒有」：

• 遷移：論文的某個機制/視角能移植升級我體系的某個零件嗎？具體怎麼接？
• 混搭：論文的某個元件和我已有的東西組合能產生新東西嗎？產出什麼？
• 反轉：論文的做法和我的預設假設相反嗎？該停下什麼、開始什麼？

8. 過紅線

逐條掃紅線。額外檢查：

• 破公式——否定式排比全文不超過兩處，三段式改兩項或四項
• 變節奏——長短句交替
• 殺金句——聽起來像可引用的，重寫
• 查跳躍——邏輯每步可追

列修改清單確認後生成檔案。

9. 生成 Org 檔案

按 Denote 規範獲取時間戳，讀 references/template.org，寫入 ~/Documents/notes/。

驗收

• 問題勾人：讓不懂的人也想知道答案
• 有錨點：翻譯部分有一個具象的中心隱喻，後續概念圍繞它生長
• 帶著推：讀者能感受到"一步步想明白"的過程，而非接收打包好的結論
• 外行能跟：不懂這個領域的聰明人讀完能複述核心思路
• 博導像博導：有判斷力有分寸，最後一句判決
• 啟發能動手：啟發部分的落點是"你可以___"，不是"值得思考___"
• 零割裂感：讀完像一個人在跟你說「我讀了篇論文，發現了個有意思的事」